home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Night Owl 6 / Night Owl's Shareware - PDSI-006 - Night Owl Corp (1990).iso / 027a / nftinf.zip / 3RDPARTY.THD next >
Text File  |  1991-08-27  |  104KB  |  2,868 lines
  1. This is a fairly complete transcript of some discussions held back in
  2. October and November 1990 about being a Nantucket third party software
  3. developer, Tom Rettig's departure from the Clipper world, and finally,
  4. the genesis of the Nanforum Toolkit.  
  5.  
  6. Unfortunately, some of the messages were'nt saved.  If you feel like 
  7. something is missing, it probably was left out.  That kind of bums me
  8. out because one of the missing messages was mine and I was particularly
  9. proud of that particular one.  Ah well.
  10.  
  11. -------------------------------------------------------------------------
  12.  
  13. #: 97406 S9/Third-Party
  14.     29-Oct-90  17:35:02
  15. Sb: #DISCUSSION: 3rd Pty
  16. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  17. To: All
  18.  
  19. In the tradition of Steve Klingler's discussion on color usage, I'm kind of
  20. interested in hearing from third party developers.  Tom Rettig placed his
  21. library in the public domain recently, saying in an accompanying press
  22. release:
  23.  
  24.        "I have no intention of using or supporting Dbase products
  25.        that lack an open architecture, and Clipper's change from
  26.        a Dbase dialect into a C-like language makes it, too,
  27.        undesirable for me to continue using or supporting...
  28.  
  29. He goes on to state that the Clipper third-party market is limited, and is
  30.  
  31.        "...controlled by Dbase software vendors who vacillate between
  32.        greed and hostility toward their own third-party vendor community.
  33.        Incompetence by both Ashton-Tate and Nantucket surrounding their
  34.        dBASE IV and Clipper releases were very costly. Nantucket's
  35.        international marketing of Clipper Tools One and Two, and their
  36.        decision to OEM a competitor's Help software, left few golden crumbs
  37.        for me in their overcrowded aftermarket."
  38.  
  39. This is fairly strong language; I would like to hear what some of the other
  40. 3rd party developers think of what he says.
  41.  
  42. There are 2 Replies.
  43.  
  44. #: 97415 S9/Third-Party
  45.     29-Oct-90  19:03:13
  46. Sb: #97406-DISCUSSION: 3rd Pty
  47. Fm: ROGER DONNAY 73227,1225
  48. To: Glenn Scott 71620,1521
  49.  
  50. In my opinion, Tom's comments show an emotional rather than objective reaction
  51. to Clipper 5.0.  On one hand he says he wants an open architecture while on
  52. the other he says he wants 'dbase dialect' support. Clipper 5.0 has provided
  53. both in a better concept than anything else previously offered.  Nantucket has
  54. opened MORE aftermarket opportunities with 5.0 than any other development
  55. language offers.  I am extremely excited about the new opportunities.  Tom is
  56. still bitter about Nantucket's decision to offer a competing library product
  57. and also in their choice to use Norton Guides instead of HELP with Clipper
  58. 5.0.
  59.  
  60. As a third-party developer, I too would like more support from Nantucket, but
  61. I realize more and more every day that the best thing that Nantucket can do
  62. for me is not interfere with me rather than to go out of their way to support
  63. me.  Nantucket's snafu with Clipper Tools One was a bitter lesson for them,
  64. but I believe they learned the lesson and have more than compensated for it by
  65. opening up 5.0 to more aftermarket opportunities than ever before.
  66.  
  67. Tom had unrealistic expectations of Nantucket.  He wanted them to woo him and
  68. treat him like a star as did Ashton-Tate for so many years. They are not
  69. capable of this kind of relationship with third-party vendors because they are
  70. technology-driven more than market-driven. I like this because it allows much
  71. more opportunities for me and other "average, non-star" developers.
  72.  
  73. #: 97417 S9/Third-Party
  74.     29-Oct-90  19:08:29
  75. Sb: #97406-DISCUSSION: 3rd Pty
  76. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  77. To: Glenn Scott 71620,1521
  78.  
  79. I thought that was a fairly silly statement and almost told him so.  Unlike
  80. Nantucket, which seems to cater to third-party vendors at the expense of their
  81. customers, Fox *will* add all those neat little utilities to the language as
  82. soon as there's a clamor for them. So if he thought he had it tough then, wait
  83. til he sees what the future holds.
  84.  
  85. Third-party developers should realize that there's a window of opportunity
  86. that won't remain open forever, or at least shouldn't.
  87.  
  88. Additionally, regarding Tom's comments, the obvious question is, what's he
  89. done lately?  It'll do him little good to get a jump start if all he's going
  90. to provide for FP 2.0 is fluff like that which is in the LIB he uploaded here.
  91. I expect that most, if not all, third-party developers that now support
  92. Clipper to also support FP 2.0.  Why wouldn't they?
  93.  
  94. Paul (not a 3PD, but I thought I'd get my 2CW in anyway <g>)
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100. #: 97430 S9/Third-Party
  101.     29-Oct-90  19:57:41
  102. Sb: #97415-#DISCUSSION: 3rd Pty
  103. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  104. To: ROGER DONNAY 73227,1225 (X)
  105.  
  106. What you said about the "non-star" developers is interesting.  Perhaps the
  107. early, heady year or so of an xBase language's existence is sort of "easy
  108. pickins'" -- where, if a well-known third party does _anything_ useful, it'll
  109. get sales.  Perhaps he's going to troll the waters of the early FoxPro 2.0
  110. year(s).
  111.  
  112. I mean, being bitter about the NG/TRH deal is one thing, but saying that is
  113. evidence of hostility to third parties doesn't seem fair; that's not a third
  114. party deal, that's the ULTIMATE third party deal! Can you imagine DCLIP being
  115. distributed with every copy of Clipper?  How many of you third parties have
  116. pursued an OEM deal with Nantucket?  That would seem like hardball to me.  Not
  117. exactly easy pickins.
  118.  
  119.  
  120.  
  121.  
  122.  
  123.  
  124. There is 1 Reply.
  125.  
  126. #: 97443 S9/Third-Party
  127.     29-Oct-90  21:28:29
  128. Sb: #97430-#DISCUSSION: 3rd Pty
  129. Fm: ROGER DONNAY 73227,1225
  130. To: Glenn Scott 71620,1521
  131.  
  132. Glenn,
  133.  
  134. You are absolutely right.  It isn't easy pickins - and it shouldn't be. So
  135. far, the only person who has been successful in bundling their product with
  136. Clipper is Corey Schwartz, and his wasn't even a Clipperspecific product.  I'm
  137. not sure that a bundling deal with Clipper is what I want.  I enjoy being an
  138. independent "value-added" vendor.  It keeps me on my toes and makes sure that
  139. we are always working on the very best possible development platform.   If a
  140. bundling deal were "in the bag" I would probably get lazy and not perform to
  141. my best abilities.
  142.  
  143. The hard day-to-day struggle with plenty of competition is really the best
  144. thing for everyone.  I may not sell as many copies of dCLIP as I could in a
  145. bundling deal, but I get much more satisfaction with each copy sold and I have
  146. time to talk to any of my customers who wants and needs personal attention.
  147.  
  148. Tom Rettig rested on his laurels for far too long.  He was in an enviable
  149. position - the "first" Clipper add-on library, but he thought he could ride it
  150. out forever without making improvements to his product - now his product is
  151. public domain.  Maybe, in a few years I will be forced to do the same thing
  152. with dCLIP, but I doubt it, because I am a long way from being burned out - I
  153. have too many new ideas that I can't wait to put in the product and a whole
  154. new development language to work with besides - Clipper 5.0.    I think I stay
  155. in the game for a while longer.
  156.  
  157. There is 1 Reply.
  158.  
  159. #: 97451 S9/Third-Party
  160.     29-Oct-90  22:42:49
  161. Sb: #97443-DISCUSSION: 3rd Pty
  162. Fm: robert DiFalco 71610,1705
  163. To: ROGER DONNAY 73227,1225
  164.  
  165. Just wanted to lend my support and agreement to what you have just said. AMEN.
  166. I'm sure that is why dClip keeps getting better and why you're known for
  167. giving such great support. BTW, if peoples products were bundled with Clipper,
  168. they would also not be able to express their dissaproval for certain things
  169. within the product. You'd have to be more of a politician and I think it is
  170. important ( for our sake ) for NAN to hear these things. Tom can be the star
  171. if he wants but I'll take the gears anytime. It does seem ironic that he would
  172. go saying these "things" after making little attempt to keep up with the third
  173. pary technology around him after his initial release. Funny, but it ended up
  174. in almost EVERY third party library becoming more technologically more
  175. advanced than his. A look at his ASM code should give anyone a clue as to how
  176. much time he actually (didn't) invest in "keeping up" with Clipper and the 3rd
  177. party world around him. I say this as I am readying a 3rd party library myself
  178. for release. Clipper 5.0 gave me the tools to code things in pure clipper code
  179. that I never would have thought to release in S87.
  180.  
  181. Robert
  182.  
  183.  
  184.  
  185.  
  186. #: 97431 S9/Third-Party
  187.     29-Oct-90  19:57:52
  188. Sb: #97417-#DISCUSSION: 3rd Pty
  189. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  190. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556 (X)
  191.  
  192. There was an article by the guy who started Tech III (a consulting
  193. firm/developer) in an old issue of the defunct _Programmer's Update_ and his
  194. experience/outlook sounds a lot like Tom Rettig's (as expressed in the press
  195. release).
  196.  
  197. This person kept saying, in a sense, "I was one of the first guys in L.A.
  198. doing dBase work so I made a killing..." He then went on to describe how he
  199. got killed because he tried to get the same "jump" with dBase IV. Now he's
  200. taking out ads in DataBased Advisor saying things like "We at Tech III support
  201. Fox."
  202.  
  203. Maybe there are two major strains of third party people; the early miners and
  204. the janitors.  I remember when you couldn't walk two steps without hearing
  205. "Tom Rettig's library."  When I checked back, it was linkers.  I would have
  206. never guessed that the most exciting, happenin' stuff being done in Clipper
  207. would be linking.  So maybe Rettig is a miner, and Jud and Michael are
  208. janitors.
  209.  
  210. They clean up after the rest have skimmed the cream? <g>
  211.  
  212. There is 1 Reply.
  213.  
  214. #: 97436 S9/Third-Party
  215.     29-Oct-90  20:20:01
  216. Sb: #97431-DISCUSSION: 3rd Pty
  217. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  218. To: Glenn Scott 71620,1521
  219.  
  220. That'd be Richard Grossman.  He's okay.
  221.  
  222. I suspect a lot of us got a bit of a boost because we knew dBASE; me for one. 
  223. I'm not as concerned about being first on the block any longer since my
  224. practice is well established and it's not going to be as easy to jump between
  225. dialects, so I'd prefer to let things settle down a bit before committing.
  226.  
  227. I'll buy your early miners analogy.  But there are a LOT of good third-party
  228. LIBs for Clipper by folks that came in in the middle.  My beef is that I don't
  229. think we should have to buy a $200 LIB for a $.20 function.  Those functions
  230. that most developers will use should be included in the language. The fact
  231. that they're not is a concession by Nantucket to third-party developers and is
  232. short-changing their customers.  That hurts all parties more than it helps,
  233. IMO, because it costs Nantucket sales of Clipper to those who insist on more
  234. built-in functionality, and therefor also costs the rest of the 3PD's
  235. additional sales that those copies of Clipper might generate.
  236.  
  237. Paul
  238.  
  239.  
  240.  
  241. #: 97453 S9/Third-Party
  242.     30-Oct-90  00:27:24
  243. Sb: #97443-DISCUSSION: 3rd Pty
  244. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  245. To: ROGER DONNAY 73227,1225
  246.  
  247. So Roger, you naturally lead me to the next question... do you see any
  248. trends in third party development that are related to the release of 5.0?
  249.  
  250. It seems as though Clipper 3rdparty development has evolved sort of like
  251. this:
  252.  
  253. ---------------------------------------------------------------------------
  254. Common sense     Low level DOS, BIOS     Memory mgt
  255. libs         --> video i/o, C & ASM  --> Linking   -->  Specialized --> ???
  256.                  fanciness, lots o funcs
  257. ----------------------------------------------------------------------------
  258. Ex:  Rettig        FUNCky, ProClip       Warplink,      DBFTrieve,
  259.                                          Blinker        CLIP2EB, ESCAPE
  260. ----------------------------------------------------------------------------
  261.  
  262. I know I left out a lot, but do you think I'm off base with this trend?  In
  263. any case, do you see a trend away from "big" libraries with lots of
  264. different functions, or more specialized libraries that handle only one
  265. thing?   Do you think we'll be seeing products designed around an
  266. object/class design? (Buy our reusable window objects, dialog box objects,
  267. etc).
  268.  
  269.  
  270. #: 97518 S9/Third-Party
  271.     30-Oct-90  10:31:37
  272. Sb: #97463-DISCUSSION: 3rd Pty
  273. Fm: robert DiFalco 71610,1705
  274. To: Stan A. Hanson 72261,24 (X)
  275.  
  276. Not so Stan,
  277.  
  278. Anyone with any xBase experience knows the width and breadth of the
  279. contribution Tom made to the xBase world. I don't think Tom is being discussed
  280. personally. He is being used as an example talking about a much more general
  281. subject of 3rd party vendors, what we or you think they should expect, how
  282. feelings can get involved sometimes and what it's like to be one of the first
  283. ones in the game amid newer companies. It could be anyone Tom just happened to
  284. spark the conversation. I would say that Tom is still an inovator on the xBase
  285. scene. He has done ALOT for FoxBase/FoxPro and will do more to come. I happen
  286. to be very impressed with him and feel sorry if I made it sound like I was
  287. speaking of him directly. To be honest, I don't have a hard time believing
  288. some of the things he said.
  289.  
  290. Robert
  291.  
  292.  
  293.  
  294.  
  295. #: 97532 S9/Third-Party
  296.     30-Oct-90  11:54:11
  297. Sb: #97463-DISCUSSION: 3rd Pty
  298. Fm: Alexander Santic 71327,2436
  299. To: Stan A. Hanson 72261,24 (X)
  300.  
  301. This thread has been rather soft on Rettig by Nanforum standards.  Heaven
  302. forbid anybody else around here should so mix up their emotions and their
  303. technicial assessment of a product without getting cobbered :-)  If Tom wants
  304. to speak for himself he can do so easily.
  305.  
  306. Alex
  307.  
  308.  
  309.  
  310. #: 97597 S9/Third-Party
  311.     30-Oct-90  16:51:56
  312. Sb: #97406-DISCUSSION: 3rd Pty
  313. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  314. To: Glenn Scott 71620,1521
  315.  
  316. Hi Glenn,
  317.  
  318. I think reality just caught up with Tom, that's all.
  319.  
  320. He didn't update his library for a long time.  Sales suffered.  He thought he
  321. had a natural in with Nantucket for the on-line reader.  Obviously he didn't. 
  322. He even thought he had a monopoly on int'l distributors for 3rd party stuff
  323. but the distributors got tired of a lib that couldn't sell and he lost that
  324. too.  He used to be a big-wig in the Clipper community, but now there seem to
  325. be a lot of "big-wigs" so it's no big deal anymore.
  326.  
  327. So.  He moved on to a new market where he can once again be the big shot with
  328. the best game in town and make lots of money while people worship him.
  329.  
  330. Can't hardly blame him for his recent actions with the move to Fox and the
  331. accompanying Clipper (and "Clipper-Head") bashing.  It makes perfect sense to
  332. me in light of what he used to have and what he once again has.
  333.  
  334. But, based on those quotes it is obvious that he is either bitter or stupid. 
  335. And I don't think he's stupid. The 3rd party market will be bigger than ever
  336. with 5.0, and I think he has a great opportunity to capitalize on his HELP
  337. system in the Clipper market if he wanted it.
  338.  
  339. Steve
  340.  
  341. #: 97614 S9/Third-Party
  342.     30-Oct-90  18:22:57
  343. Sb: #97463-DISCUSSION: 3rd Pty
  344. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  345. To: Stan A. Hanson 72261,24
  346.  
  347. You're sort of missing the point.  Saying that Rettig's library is out of date
  348. and that he rested on his laurels, etc., etc., is NOT Tom-bashing. Please
  349. understand that discussing what it takes to be in TODAY's 3rdparty market
  350. involves criticism.  Criticism is a *good* thing.
  351.  
  352. Besides, the thread was a response to Tom's press release.  I'm sure the press
  353. release speaks for itself, so in a sense, Tom's point of view is represented. 
  354. He wrote three messages worth of it.   But I hope you understand that this
  355. goes BEYOND Rettig.  We're not REALLY talking about Rettig, else I would have
  356. named this thread DISCUSSION: Rettig.
  357.  
  358. I know it is well-known that Tom is a great guy and is good to his customers. 
  359. Although "emotions" have been discussed, we're really talking business.
  360.  
  361. Are you moving to FoxPro with Tom?
  362.  
  363. #: 97624 S9/Third-Party
  364.     30-Oct-90  19:15:12
  365. Sb: #97597-#DISCUSSION: 3rd Pty
  366. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  367. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117 (X)
  368.  
  369. Hi Steve - glad you're reading this thread.  I was hoping to get more third
  370. parties like you involved.
  371.  
  372. I definitely see you as one the newer generation, "third-wave", janitor
  373. developers* <g>; doing some very specific things and doing them well.  And a
  374. product like Valkyrie, it would seem to me, couldn't exist without some kind
  375. of mature market.  I'm sure Tom won't be coming out with, say, Tom Rettig's
  376. FoxPro Decompiler.  I mean, when there are enough applications out there
  377. that we need to start decompiling to get the source back...
  378.  
  379. Do *you* think the market is limited, overcrowded, as Tom said?  Products like
  380. SEZ_YOU or PS_ERROR solve some very specific problems; do you think that the
  381. third party market is finite and that programmers are only likely to buy a
  382. couple of expensive libraries before there is a saturation and they start
  383. buying only the "specialty" libraries?
  384.  
  385. Glenn
  386.  
  387. *if you missed my reference to the janitors in a previous msg, lemme know
  388.  
  389. There is 1 Reply.
  390.  
  391. #: 97637 S9/Third-Party
  392.     30-Oct-90  20:23:51
  393. Sb: #97624-#DISCUSSION: 3rd Pty
  394. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  395. To: Glenn Scott 71620,1521
  396.  
  397. Hi Glen,
  398.  
  399. Janitor Steve here <g> (I saw the messages),
  400.  
  401. I don't exactly agree with you about Valkyrie.  A product like Valkyrie
  402. depends on the installed base of Clipper to survive - and has little or no
  403. relation to the maturation of the 3rd party market other than the Clipper
  404. developers who are Clipper developers only because of the 3rd party.
  405.  
  406. SEZ_YOU! and PS_ERROR are more dependant on a healthy 3rd party . . . the more
  407. folks use 3rd party stuff it seems they need these programs more.  The 3rd
  408. party has made it possible for folks to easily create competitive commercial
  409. software in Clipper which causes a demand for both of these utilities since
  410. they solve problems with distributed Clipper software.  3rd party libraries
  411. also add another dimension to debugging which also creates an added need for
  412. PS_ERROR.
  413.  
  414. No, I don't think the market is limited or overcrowded *IN ALL AREAS*.  I
  415. think that there is saturation in the metalibrary/windowing areas.  But there
  416. are still a lot of new avenues left to exploit.  Just look at SEZ_YOU! and
  417. PS_ERROR.  Both are unique products.  In fact, that has been our biggest
  418. marketing problem - people don't realize they need them!  Once they understand
  419. the problems these libraries solve they buy them and can't understand how they
  420. programmed in Clipper without them.
  421.  
  422.  
  423. [More]
  424.  
  425.  
  426.  
  427. There is 1 Reply.
  428.  
  429. #: 97638 S9/Third-Party
  430.     30-Oct-90  20:24:03
  431. Sb: #97637-#DISCUSSION: 3rd Pty
  432. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  433. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  434.  
  435. [Continued]
  436.  
  437.  
  438. Clipper 5.0 creates more new areas which can be explored and products that
  439. should be developed and marketed.
  440.  
  441. I do think that there is a limit to the number of libraries/tools most
  442. programmers will buy and use.  Most of us buy several then standardise on one
  443. or two major libraries and then use specialized libraries to fill in the gaps
  444. and add the features not found in the mega libraries.
  445.  
  446. I think Clipper Tools One is a perfect example of The Library That Tried To Be
  447. Everything To Everyone And Failed.  Sure, it has a lot of great stuff, but do
  448. you know anyone who bought it who likes the way they do everything? I don't. 
  449. I only know a couple of people who have it, but they would like to use parts
  450. from it and parts from other libs - if they could.  I think that the 3rd party
  451. developers need to realize that they can't do everything the best.  I think
  452. that hyperkinetix is a great example of this - they don't try to do everything
  453. the best - they find the people who can and then license their technology
  454. (WarpLink is bundled with SmartMem from Steve Steiner and WarpMod and SymPakWL
  455. from us [Neil Kingsley and PSI]).  Blinker tried to imitate SmartMem and
  456. SEZ_YOU! and didn't do it as well. I understand they have since fixed the
  457. SmartMem type features, but I'll bet it was a bigger hastle to them than
  458. licensing would have been. I know that I differ in this opinion from some of
  459. the 3rd party - but all you have to do is look at the products and make your
  460. own determination.
  461.  
  462.  
  463. [More]
  464.  
  465.  
  466.  
  467. There is 1 Reply.
  468.  
  469. #: 97639 S9/Third-Party
  470.     30-Oct-90  20:24:14
  471. Sb: #97638-DISCUSSION: 3rd Pty
  472. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  473. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  474.  
  475. [Continued]
  476.  
  477.  
  478.   . . guess I got a little side tracked there <g>.  The point is, I think that
  479. specialized libraries are the way to go.  They focus on a particular problem
  480. or need and work.  Do Everything For Everyone libraries/tools always fall
  481. short in some area.
  482.  
  483. I can see where some vendors feel that the market is getting smaller, but it's
  484. all a matter or perception.  Some part of the market is getting smaller, but
  485. the market as a whole is growing rapidly.
  486.  
  487. It is also pretty hard for new vendors to break into this market.  I remember
  488. when we started marketing SEZ_YOU!.  I wanted to get it into european
  489. distribution real bad but wasn't sure how to go about it.  I started asking
  490. our european mail-order customers where they usualy bought localy and then I
  491. called and asked if they would cary SY.  Can you guess what I heard?  That I
  492. had to put my product through Tom Rettig's distribution channels or they
  493. couldn't cary my product because Tom would cut them off.  Things are different
  494. now.  I have distributors calling me asking to cary my products - and now I
  495. get to choose which ones to use.  Yes, the market has matured and it obviously
  496. was a turn for the worse to some vendors.  But to the Clipper market in
  497. general it has been a very positive change benefitting the 3rd party vendors
  498. and the Clipper developers who need our tools.
  499.  
  500. Enough for now <g> . . . Steve
  501.  
  502. #: 97615 S9/Third-Party
  503.     30-Oct-90  18:23:02
  504. Sb: #97481-#DISCUSSION: 3rd Pty
  505. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  506. To: AL ACKER 72007,543
  507.  
  508. I assure you, no bashing is intended.  Analysis and criticism perhaps, but not
  509. bashing.  Do you see the difference?  If you're referring to Roger's comments,
  510. look again, he's not flaming Tom.
  511.  
  512. You're a Reference(Clipper) person, aren't you?  Do you agree with Tom when he
  513. says the Clipper 3rd party market is limited, overcrowded, and dominated by a
  514. greedy Nantucket that is hostile to third party developers?  That's the point
  515. of this thread.  I was hoping to get other 3rdparty opinion on this. But to be
  516. honest, I haven't seen the usual crop o' third party dudes around.
  517.  
  518.  
  519.  
  520. There is 1 Reply.
  521.  
  522. #: 97646 S9/Third-Party
  523.     30-Oct-90  20:36:50
  524. Sb: #97615-DISCUSSION: 3rd Pty
  525. Fm: Ira Emus 76702,672
  526. To: Glenn Scott 71620,1521
  527.  
  528. As one of the newest entries in the third party arena I don't feel that
  529. Nantucket is being at all hostile.  It also seems to me that the
  530. Rettig/Nantucket problems started earlier than most people realize.  My
  531. feeling as a third party xBase developer is that the release of the dBase
  532. professional compiler, Fox 2.0 and Arrago with its Clipper extend hooks is
  533. that the market is about to get much bigger and those of us who deliver
  534. quality products will be able to serve the Clipper community better by having
  535. a larger audience and hopefully more money to put into R & D.
  536.  
  537. Ira
  538.  
  539. #: 97655 S9/Third-Party
  540.     30-Oct-90  21:17:08
  541. Sb: #97597-DISCUSSION: 3rd Pty
  542. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  543. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  544.  
  545. Speaking of third-party markets.....
  546.  
  547. Are you planning on supporting FoxPro 2.0?  Have a copy yet?  If not, why not?
  548.  
  549. Paul
  550.  
  551.  
  552.  
  553. #: 97661 S9/Third-Party
  554.     30-Oct-90  21:48:47
  555. Sb: #97646-DISCUSSION: 3rd Pty
  556. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  557. To: Ira Emus 76702,672
  558.  
  559. What's Arrago?  I suppose I ought to know, but.....
  560.  
  561. Are you planning on supporting FP 2.0 immediately?
  562.  
  563. Paul
  564.  
  565.  
  566.  
  567. #: 97662 S9/Third-Party
  568.     30-Oct-90  21:50:14
  569. Sb: #97646-DISCUSSION: 3rd Pty
  570. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  571. To: Ira Emus 76702,672
  572.  
  573. Ira, one of the reasons I purchased Telepathy was because of your repuation (I
  574. used to go to LACUG meetings all the time), and of course, because it was
  575. cheap <g>, but seriously... why did you and Dave decide to do a comm library? 
  576. Surely, you must have asked yourselves "can we make money on this with other
  577. big-name comm libaries out there?" I realize your library is new and you're
  578. still "breaking in". You said at Devcon that most of your users seem to be
  579. former Silvercomm users, but was that your reason for doing Telepathy?
  580.  
  581.  
  582.  
  583. #: 97656 S9/Third-Party
  584.     30-Oct-90  21:21:42
  585. Sb: #97615-DISCUSSION: 3rd Pty
  586. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  587. To: Glenn Scott 71620,1521
  588.  
  589. Glen,
  590.  
  591. "have not seen the usual crop o' third party dudes around."
  592.  
  593. That is because this is a sensative issue to us.  For one thing, it's hard to
  594. discuss Tom's transition without sounding like you are flaming him. That's
  595. just the way it is.  I think we can discuss it without flaming or personal
  596. attacks - but any description of the transition does sound like a flame of one
  597. sort of another.  It's not.  I don't think anyone in this thread has intended
  598. to flame or attack him.
  599.  
  600. I think some of us feel much like he does on some issues (Clipper Tools One
  601. has several vendors real mad - personally I think it was a dumb move but can't
  602. fault them for trying).
  603.  
  604. Nantucket (or at least the owner) is involved in the 3rd party market right
  605. now, in more ways than one if what I've been told is true (and I have no
  606. reason to doubt what I have been told - it would be a sound business move). I
  607. suspect this concerns some vendors and as such they are more likely to lay low
  608. when it comes to criticising Nantucket.
  609.  
  610. And most importantly.  Most of us are busy getting our 5.0 stuff updated! (but
  611. I need these Nanforum diversion to stay sane <g>)
  612.  
  613. Steve
  614.  
  615. #: 97663 S9/Third-Party
  616.     30-Oct-90  21:50:23
  617. Sb: #97639-DISCUSSION: 3rd Pty
  618. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  619. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  620.  
  621. Steve, thanks for the wonderful, rambling comment.
  622.  
  623. I meant Valkyrie as an example of a product that can't really exist until the
  624. "third wave", as I sort of ineptly charted it.  You need lots of .EXEs out
  625. there and penetration into businesses, etc., for someone to say "hey, I sure
  626. could use a decompiler."  That's what I meant.  Who would have needed Valkyrie
  627. in 1986?  Obviously, some people would, but not nearly as many as need it now.
  628. Maybe I've got it wrong.
  629.  
  630. It's fascinating what you said about Rettig's alleged power over the European
  631. channel, at least at the time you were trying to get some distribution.  Also,
  632. you say it is hard for new vendors to break into the market.  What would you
  633. say are the major hurdles?  I would think the smaller companies have the
  634. biggest problem setting up distribution, sales/tech support, etc.  Lots of
  635. time and overhead involved.  I'm sure a lot of folks think marketing is the
  636. biggest hurdle, but it would seem that you can't make it if you can't get the
  637. product into people's hands, including those across the Atlantic.  Am I wrong
  638. on this?
  639.  
  640. #: 97670 S9/Third-Party
  641.     30-Oct-90  22:29:23
  642. Sb: #97656-DISCUSSION: 3rd Pty
  643. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  644. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  645.  
  646. Good point about third party dudes being sensitive not to flame anybody, or
  647. Nantucket.  I'm trying to steer away from any talk of Rettig, really.
  648.  
  649. #: 97680 S9/Third-Party
  650.     30-Oct-90  23:09:45
  651. Sb: #97615-DISCUSSION: 3rd Pty
  652. Fm: Pedro P. Polakoff [3PS] 73157,2412
  653. To: Glenn Scott 71620,1521
  654.  
  655. Yes, Yes, Yesy, Maybe, Yes & Yes
  656.  
  657. 3P
  658.  
  659.  
  660.  
  661. #: 97671 S9/Third-Party
  662.     30-Oct-90  22:49:57
  663. Sb: #97663-DISCUSSION: 3rd Pty
  664. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  665. To: Glenn Scott 71620,1521
  666.  
  667. Glenn,
  668.  
  669. (maybe we should rename this the Glenn and Steve thread <g>)
  670.  
  671. Yes.  The bigger the installed base the more demand for any product.  Since
  672. Valkyrie appeals to a small segment of the market we are especially dependant
  673. on a large potential market.
  674.  
  675. Yea, the Rettig/Distributor thing really took me by surprise at the time too. 
  676. I have always wondered if that was really the way it was or if someone just
  677. misinterpreted something Tom said or . . .   I never did contact Tom about
  678. distributing my stuff (didn't want anything to do with that type of
  679. distribution arrangement).
  680.  
  681. For us the biggest hurdles were/are production and advertising budgets,
  682. advertising lead time and product completion estimates, and order fulfillment.
  683. Right now we are at a point where we do a decent volume, but not quite enough
  684. to justify another person - but it's just enough that it is a hastle.  When we
  685. launch our 5.0 products we expect that to change.
  686.  
  687. Int'l advertising and distribution has been tricky too.  But we are getting
  688. better at it.  Just gotta do your best and learn from it.  Perhaps someone
  689. more experienced in this area will be willing to jump in with some pointers
  690. for us all.
  691.  
  692. Steve
  693.  
  694. #: 97672 S9/Third-Party
  695.     30-Oct-90  22:50:03
  696. Sb: #97655-DISCUSSION: 3rd Pty
  697. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  698. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  699.  
  700. Hi Paul,
  701.  
  702. Yes we are thinking about FoxPro and some others as well.
  703.  
  704. No, I don't even have a copy of FoxPro yet.  No time yet.  Once we get the 5.0
  705. stuff out the door we will take a look.  Right now my focus is on our current
  706. product line.
  707.  
  708. I understand severl of the Clipper 3rd party already have or are in the
  709. process of porting stuff to FoxPro right now.  I'm told that the Fox user has
  710. a different perspective when it comes to buying add-on stuff.  Should be
  711. interesting . . .
  712.  
  713. Steve
  714.  
  715. #: 97676 S9/Third-Party
  716.     30-Oct-90  23:04:26
  717. Sb: #97661-DISCUSSION: 3rd Pty
  718. Fm: Ira Emus 76702,672
  719. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  720.  
  721. Arrago or however it is that it's spelled is the new Quicksilver.  Yes, as
  722. soon as I can get my hands on it and beat Dave into porting it. I hope the 2.0
  723. interface is better than the current one. I asked him to port to FoxPro 1.0
  724. and he sort of look at me funny and said "Please tell me I don't have to."  I
  725. think he thought it was about the worst possible interface he could think of.
  726.  
  727. Ira
  728.  
  729. #: 97677 S9/Third-Party
  730.     30-Oct-90  23:04:34
  731. Sb: #97662-DISCUSSION: 3rd Pty
  732. Fm: Ira Emus 76702,672
  733. To: Glenn Scott 71620,1521
  734.  
  735. Well, Dave wrote notifications for me 2 years ago for a project that could not
  736. be done in Clipper with the currently available tools.  I finally decided that
  737. I was willing to give the technology to the rest of the Clipper world and Dave
  738. became availible and willing.  I've used the rest of the Comm libraries and
  739. know how good Dave is and that we are not going to have any competion in the
  740. technical end.  All we have to figure out is the marketing. I'm not so worried
  741. about Silvercomm, but Pinnacle has enough money to make a major dent even with
  742. a bad product.  The free blurb in the last DBMS and this weeks PC Mag haven't
  743. hurt either.  Also I figure that my reputation and the number of people I know
  744. was enough to get this thing off of the ground. Biggest problem now is
  745. figuring out how to spend the marketing money.
  746.  
  747. Ira
  748.  
  749. #: 97673 S9/Third-Party
  750.     30-Oct-90  22:50:06
  751. Sb: #97646-DISCUSSION: 3rd Pty
  752. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  753. To: Ira Emus 76702,672
  754.  
  755. Well said, Ira.
  756.  
  757. Just wanted to agree with you.
  758.  
  759. Steve
  760.  
  761. #: 97683 S9/Third-Party
  762.     30-Oct-90  23:44:46
  763. Sb: #97615-DISCUSSION: 3rd Pty
  764. Fm: AL ACKER 72007,543
  765. To: Glenn Scott 71620,1521
  766.  
  767. Hi Glenn,
  768.  
  769.   No I'm not worried about someone "flaming" Tom.... will have to live with
  770. his choices... He has a right to do what he feels best. He's paid his dues. 
  771. The Nantucket/Rettig story is a _very_ long one and I will not talk about it. 
  772. But I can understand why he's done what he has... I may not agree with it but
  773. I understand.  And I'm sure most of the 3rd party know what I'm talking about.
  774. As far as the market being limited... in most ways no, but some time there are
  775. complications.
  776.  
  777.  One thing I can assure you of, and I'm sure anyone who knows me will agree, I
  778. am 100% behind the Clipper 3rd Party.  It's one of the strongest assets
  779. Nantucket has.. I hope they always keep that in mind.  If I come across a
  780. great product, I'll plug it whenever I can. If someone sends me a product to
  781. review in Reference(Clipper) and the review turns out good, it gets
  782. printed...period.  I am _NOT_ a "Nantucket provides _everything_you could ever
  783. want" type.  Can you imagine what Summer '87 would be like without any 3rd
  784. party products!!!
  785.  
  786. Nantucket provides a great platform, the 3rd party provides tools.  People
  787. have a lot to choose from and I think that's great.
  788.  
  789. Now what's gets old.... is some of the "marketing" I see on this forum. I'm
  790. sure you know what I'm talking about. It doesn't need to be said in public.  I
  791. think that products should stand on their own. That's just the way I feel,
  792. maybe I'm just not into 90's marketing. I'm not saying that was the case on
  793. this thread,it just for a moment started to sound like it.
  794.  
  795. Now if you're hoping to get any STRONG 3rd party opinions on this, don't hold
  796. your breath.  They have interests to look out for and I really don't blame
  797. them.
  798.  
  799. Now back to work.
  800.  Cheers, Al
  801.  
  802. #: 97689 S9/Third-Party
  803.     31-Oct-90  00:42:48
  804. Sb: #97676-#DISCUSSION: 3rd Pty
  805. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  806. To: Ira Emus 76702,672 (X)
  807.  
  808. What, Dave likes the .BIN interface for dBase III+ better? <g>
  809.  
  810. There is 1 Reply.
  811.  
  812. #: 97702 S9/Third-Party
  813.     31-Oct-90  04:27:30
  814. Sb: #97689-DISCUSSION: 3rd Pty
  815. Fm: Ted Means 73067,3332
  816. To: Glenn Scott 71620,1521
  817.  
  818. Unfortunately, the .BIN interface for dBASE III+ is also used by FoxPro.  I
  819. ported one of my products to FP and it was *not* fun.  FoxPro has many, many
  820. weaknesses and it would be extremely difficult to do anything serious with it.
  821.  
  822. Ted Means
  823.  
  824.  
  825.  
  826.  
  827. #: 97725 S9/Third-Party
  828.     31-Oct-90  06:29:19
  829. Sb: #97676-DISCUSSION: 3rd Pty
  830. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  831. To: Ira Emus 76702,672 (X)
  832.  
  833. By 'interface' you mean the equivilent of Clipper's extend system, right? 2.0
  834. is supposed to be very simple, although not exactly like Clipper.  I've heard
  835. of the command, SET LIB TO.
  836.  
  837. Paul
  838.  
  839.  
  840.  
  841. #: 97692 S9/Third-Party
  842.     31-Oct-90  00:43:02
  843. Sb: #97677-#DISCUSSION: 3rd Pty
  844. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  845. To: Ira Emus 76702,672 (X)
  846.  
  847. I assume you won't be sticking a quarter page one-color ad in the back of DBA
  848. with all those big color ads for SilverComm and CommTools lying around up
  849. front? Are you planning a different strategy?
  850.  
  851.  
  852.  
  853. There is 1 Reply.
  854.  
  855. #: 97747 S9/Third-Party
  856.     31-Oct-90  08:04:19
  857. Sb: #97692-DISCUSSION: 3rd Pty
  858. Fm: Ira Emus 76702,672
  859. To: Glenn Scott 71620,1521
  860.  
  861. I think I'll take the fifth!!!!  (and not of Gin)
  862.  
  863. #: 97690 S9/Third-Party
  864.     31-Oct-90  00:42:51
  865. Sb: #97680-DISCUSSION: 3rd Pty
  866. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  867. To: Pedro P. Polakoff [3PS] 73157,2412
  868.  
  869. I understand "yes" and "maybe" but what is "yesy"?
  870.  
  871. #: 97691 S9/Third-Party
  872.     31-Oct-90  00:42:57
  873. Sb: #97671-DISCUSSION: 3rd Pty
  874. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  875. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117 (X)
  876.  
  877. I've heard that in the new Europe (post 1992), the old practice of signing
  878. exclusive distribution agreements for a particular country will be outmoded,
  879. because people will be able to buy products from distributors in any country
  880. they want.  Sounds like mail order to Europe will be profitable in that case,
  881. since it'll work a lot more like the U.S.
  882.  
  883. #: 97726 S9/Third-Party
  884.     31-Oct-90  06:29:28
  885. Sb: #97672-DISCUSSION: 3rd Pty
  886. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  887. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117 (X)
  888.  
  889. No doubt about the difference in perspectives.  dBASE and Fox users haven't
  890. had much to choose from so it's not ingrained that they just pop for a LIB
  891. when they need something.  OTOH, they're used to a lot more being built-in to
  892. the language, so the little dinky utilities won't sell very well.
  893.  
  894. There are a lot of ifs, but FP 2.0 *could* become the best of both worlds. IF
  895. it's not a pig, if they give the programmer more control than with 1.0, if....
  896.  
  897. Paul
  898.  
  899.  
  900.  
  901. #: 97695 S9/Third-Party
  902.     31-Oct-90  01:37:47
  903. Sb: #97597-#DISCUSSION: 3rd Pty
  904. Fm: Leonard Zerman 73340,55
  905. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117 (X)
  906.  
  907. "Great sprits have always encountered violent opposition from mediocre
  908. minds..." (Albert Einstein) Len
  909.  
  910. There is 1 Reply.
  911.  
  912. #: 97840 S9/Third-Party
  913.     31-Oct-90  14:18:44
  914. Sb: #97695-#DISCUSSION: 3rd Pty
  915. Fm: Tom Rettig 75066,352
  916. To: Leonard Zerman 73340,55
  917.  
  918. This is why I don't participate regularly in the forums.  I don't know how you
  919. all do it, but I can't do this and get enough work done at the same time. 
  920. Anyway, let me respond to some of the comments and guesses:
  921.  
  922. To Everyone:  This response is all _just_ my opinion.  I do not wish to
  923. include IMHO in every sentence, so please keep this foremost in mind when
  924. reading this stuff.  Whatever anyone thinks of it reflects their opinion.  To
  925. each his own; no hard feelings, burnt bridges, or lost friendships.  Both Fox
  926. and Clipper will be around for a while and thank goodness we all have a choice
  927. these days.
  928.  
  929. To Don Caton:  I did not come up with the extend system concept, Brian Russell
  930. did.  He and I discussed design ideas and collaborated on a couple of the
  931. extend library functions.  Yes, I am miffed at Nantucket.  No, I did not mean
  932. to state or imply that Clipper is not an open environment.
  933.  
  934. To Larry Fox:  Close, but what I thought I said (or meant to say) was that
  935. there is no _long-term_ future in Nantucket's aftermarket. Sure, Clipper 5
  936. leaves plenty of holes to fill, but Nantucket cannot go down that path for
  937. long and remain competitive with products that have all the popular stuff
  938. built in.  I, and my consulting clients, do prefer FoxPro because it lets me
  939. write less code and get the same job done quicker and cheaper than Clipper. 
  940. Upgrade headaches are confined to one vendor, not several.
  941.  
  942. To Paul Ferrara:  FoxPro (and others not publicly announced) are moving toward
  943. having everything needed built in to the core product through virtual
  944. techniques that reduce size concerns to the hard disk.  This will cause a
  945. shakeout in the current C and Clipper aftermarket vendors porting their stuff
  946. to Fox.  It will be a challenge to come up with something useful with enough
  947. longevity to pay off.
  948.  
  949. (continued)
  950.  
  951.  
  952.  
  953. There are 2 Replies.
  954.  
  955. #: 97841 S9/Third-Party
  956.     31-Oct-90  14:19:38
  957. Sb: #97840-#DISCUSSION: 3rd Pty
  958. Fm: Tom Rettig 75066,352
  959. To: Tom Rettig 75066,352 (X)
  960.  
  961. (continuing)
  962.  
  963. To Don Caton:  Marketing (not technical) competition from the language vendor
  964. is far different than competition from another, more equally resourced,
  965. third-party vendor.  I do not choose to play David with Golieth (just a
  966. business decision).  Fox's aftermarket will probably never reach the size of
  967. Clipper's current one because Fox has so much built-in.  This is different, in
  968. my view, than actively competing in their own aftermarket with an extra-cost
  969. add-on.
  970.  
  971. To Roger Donnay:  Yep, I am emotional about this.  Nope, I never expected
  972. anyone to treat me differently than anyone else with the same abilities.  We
  973. all trade on our names, and now you're stuck with being a "star" too, Roger. 
  974. Watch out for the young codeslinger waiting for you around the next corner.
  975.  
  976. To Glenn Scott:  Trolling is usually more profitable in uncrowded waters. 
  977. Early years of very successful software products are usually a tidal wave. 
  978. After two tries, I may just be getting the hang of this game.  Yes, it's
  979. hardball; in my experience, that's what business is.  None of it's easy
  980. pickins, but varieties of opportunites abound in this infant industry.
  981.  
  982. To Roger Donnay:  Please don't assume what I think.  It was neither "resting
  983. on my laurels" nor thinking products don't need upgrades. I made (and make)
  984. business decisions; sometimes I'm right, sometimes I'm wrong.  If you want to
  985. know my motives in the future, please ask.
  986.  
  987. To Robert DiFalco:  >>Funny, but it ended up in almost EVERY third party
  988. library becoming more technologically more advanced than his.<<  You may not
  989. believe this, but sincerely, thanks!!!
  990.  
  991. To Glenn (Darwin) Scott:  Your theory of Clipper library evolution is right
  992. on; nice overview.  There will be some market in the beginning for
  993. Object/Class libraries, but will not survive as a commercial venture because
  994. too much will become available for free or will be bundled with the core
  995. language product.
  996.  
  997. (continued)
  998.  
  999.  
  1000.  
  1001. There is 1 Reply.
  1002.  
  1003. #: 97843 S9/Third-Party
  1004.     31-Oct-90  14:20:27
  1005. Sb: #97841-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1006. Fm: Tom Rettig 75066,352
  1007. To: Tom Rettig 75066,352 (X)
  1008.  
  1009. (continuing)
  1010.  
  1011. To Stan Hanson and Al Acker:  Thanks for the defense.  I don't feel bashed,
  1012. just misunderstood.  But then, I didn't cover everything in the press release.
  1013.  
  1014. To Paul Ferrara:  >>what's he done lately?<<  I just cowrote and costarred in
  1015. an episode of The New Lassie.  If you want a _real_ giggle, check your local
  1016. TV stations (not cable) on Saturday, November 17, around 9 or 10 in the
  1017. morning.  Watch Lassie use a mouse!  I also wrote the program Lassie uses --
  1018. in FoxPro.
  1019.  
  1020. To Glenn Scott:  Janitors live longer than miners.
  1021.  
  1022. To Steve Klingler:  >>I think reality just caught up with Tom<< What's
  1023. reality?
  1024.  
  1025. To Steve Klingler:  My "international distribution channels" consisted
  1026. entirely of Hans Schnelreider in Germany, Graham McKechney in Australia, and
  1027. John Galvin in the UK.  They are/were all _very_ _small_ developers (about my
  1028. size) and our deal was co-publishing, _not_ distribution.  They did support
  1029. and also sold through the normal distribution channels.  None were exclusive
  1030. deals, all were on handshakes.  Other than these, the only international
  1031. distribution deal I have ever done was an exclusive one with Nantucket in the
  1032. UK.  I was extremely dissatisfied with their performance and terminated the
  1033. deal, as our contracted allowed, after one year (or was it two?).  I have
  1034. never sold, distributed, or profited from anyone else's products except my own
  1035. either here or abroad (I don't want that type of arrangement either).  And, I
  1036. have never prevented or attempted to prevent, _any_ product from being sold
  1037. _anywhere_!
  1038.  
  1039. To Len Zerman:  "Great spirits drink great spirits."  [symbol crash] In this
  1040. context, "symbol crash" is a sound cue, not a compiler term.
  1041.  
  1042. To Barry ReBell (in a hospital in Germany):  Hey, hurry the f**k up and get
  1043. better will you?  I got no one else to feud with these days, and you still owe
  1044. me a dinner at Charlie Browns!
  1045.  
  1046. Okay, now I gotta get to the work that pays the rent.
  1047.  
  1048. Peace and prosperity, Tom
  1049.  
  1050.  
  1051.  
  1052. There are 2 Replies.
  1053.  
  1054. #: 97841 S9/Third-Party
  1055.     31-Oct-90  14:19:38
  1056. Sb: #97840-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1057. Fm: Tom Rettig 75066,352
  1058. To: Tom Rettig 75066,352 (X)
  1059.  
  1060. (continuing)
  1061.  
  1062. To Don Caton:  Marketing (not technical) competition from the language vendor
  1063. is far different than competition from another, more equally resourced,
  1064. third-party vendor.  I do not choose to play David with Golieth (just a
  1065. business decision).  Fox's aftermarket will probably never reach the size of
  1066. Clipper's current one because Fox has so much built-in.  This is different, in
  1067. my view, than actively competing in their own aftermarket with an extra-cost
  1068. add-on.
  1069.  
  1070. To Roger Donnay:  Yep, I am emotional about this.  Nope, I never expected
  1071. anyone to treat me differently than anyone else with the same abilities.  We
  1072. all trade on our names, and now you're stuck with being a "star" too, Roger. 
  1073. Watch out for the young codeslinger waiting for you around the next corner.
  1074.  
  1075. To Glenn Scott:  Trolling is usually more profitable in uncrowded waters. 
  1076. Early years of very successful software products are usually a tidal wave. 
  1077. After two tries, I may just be getting the hang of this game.  Yes, it's
  1078. hardball; in my experience, that's what business is.  None of it's easy
  1079. pickins, but varieties of opportunites abound in this infant industry.
  1080.  
  1081. To Roger Donnay:  Please don't assume what I think.  It was neither "resting
  1082. on my laurels" nor thinking products don't need upgrades. I made (and make)
  1083. business decisions; sometimes I'm right, sometimes I'm wrong.  If you want to
  1084. know my motives in the future, please ask.
  1085.  
  1086. To Robert DiFalco:  >>Funny, but it ended up in almost EVERY third party
  1087. library becoming more technologically more advanced than his.<<  You may not
  1088. believe this, but sincerely, thanks!!!
  1089.  
  1090. To Glenn (Darwin) Scott:  Your theory of Clipper library evolution is right
  1091. on; nice overview.  There will be some market in the beginning for
  1092. Object/Class libraries, but will not survive as a commercial venture because
  1093. too much will become available for free or will be bundled with the core
  1094. language product.
  1095.  
  1096. (continued)
  1097.  
  1098.  
  1099.  
  1100. There is 1 Reply.
  1101.  
  1102. #: 97843 S9/Third-Party
  1103.     31-Oct-90  14:20:27
  1104. Sb: #97841-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1105. Fm: Tom Rettig 75066,352
  1106. To: Tom Rettig 75066,352 (X)
  1107.  
  1108. (continuing)
  1109.  
  1110. To Stan Hanson and Al Acker:  Thanks for the defense.  I don't feel bashed,
  1111. just misunderstood.  But then, I didn't cover everything in the press release.
  1112.  
  1113. To Paul Ferrara:  >>what's he done lately?<<  I just cowrote and costarred in
  1114. an episode of The New Lassie.  If you want a _real_ giggle, check your local
  1115. TV stations (not cable) on Saturday, November 17, around 9 or 10 in the
  1116. morning.  Watch Lassie use a mouse!  I also wrote the program Lassie uses --
  1117. in FoxPro.
  1118.  
  1119. To Glenn Scott:  Janitors live longer than miners.
  1120.  
  1121. To Steve Klingler:  >>I think reality just caught up with Tom<< What's
  1122. reality?
  1123.  
  1124. To Steve Klingler:  My "international distribution channels" consisted
  1125. entirely of Hans Schnelreider in Germany, Graham McKechney in Australia, and
  1126. John Galvin in the UK.  They are/were all _very_ _small_ developers (about my
  1127. size) and our deal was co-publishing, _not_ distribution.  They did support
  1128. and also sold through the normal distribution channels.  None were exclusive
  1129. deals, all were on handshakes.  Other than these, the only international
  1130. distribution deal I have ever done was an exclusive one with Nantucket in the
  1131. UK.  I was extremely dissatisfied with their performance and terminated the
  1132. deal, as our contracted allowed, after one year (or was it two?).  I have
  1133. never sold, distributed, or profited from anyone else's products except my own
  1134. either here or abroad (I don't want that type of arrangement either).  And, I
  1135. have never prevented or attempted to prevent, _any_ product from being sold
  1136. _anywhere_!
  1137.  
  1138. To Len Zerman:  "Great spirits drink great spirits."  [symbol crash] In this
  1139. context, "symbol crash" is a sound cue, not a compiler term.
  1140.  
  1141. To Barry ReBell (in a hospital in Germany):  Hey, hurry the f**k up and get
  1142. better will you?  I got no one else to feud with these days, and you still owe
  1143. me a dinner at Charlie Browns!
  1144.  
  1145. Okay, now I gotta get to the work that pays the rent.
  1146.  
  1147. Peace and prosperity, Tom
  1148.  
  1149.  
  1150.  
  1151. There are 2 Replies.
  1152.  
  1153. #: 97871 S9/Third-Party
  1154.     31-Oct-90  17:08:58
  1155. Sb: #97843-DISCUSSION: 3rd Pty
  1156. Fm: Jeff Jochum 76665,3367
  1157. To: Tom Rettig 75066,352
  1158.  
  1159. Tom,
  1160.  
  1161. Pure class.  Thanks for the effort.
  1162.  
  1163. HiHo
  1164. jeff
  1165.  
  1166.  
  1167. #: 97859 S9/Third-Party
  1168.     31-Oct-90  15:46:26
  1169. Sb: #97840-DISCUSSION: 3rd Pty
  1170. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  1171. To: Tom Rettig 75066,352
  1172.  
  1173. Nice reply.  I'll check out Lassie. <g>
  1174.  
  1175. You seem to be the only one that agrees with me that Clipper is going to
  1176. haveto add a ton of built-in functions to stay competitive.  Larry doesn't so
  1177. it's probably not going to happen real soon.
  1178.  
  1179. Lots of luck.
  1180.  
  1181. Paul
  1182.  
  1183.  
  1184.  
  1185. #: 97879 S9/Third-Party
  1186.     31-Oct-90  17:42:45
  1187. Sb: #97453-DISCUSSION: 3rd Pty
  1188. Fm: ROGER DONNAY 73227,1225
  1189. To: Glenn Scott 71620,1521
  1190.  
  1191. You have asked a very good question.  I have given this a lot of thought
  1192. lately.  What is the future direction of Clipper add-on libraries? Here is my
  1193. forecast:
  1194.  
  1195. 1. Libraries will become much more specific and less general, ie -
  1196.    graphics libs, printer libs, comm libs, network libs,  database
  1197.    driver libs, etc.
  1198.  
  1199. 2. General libraries, such as FUNCKY, PROCLIP, etc will be written
  1200.    mostly in Clipper with a set of primitive functions which must be
  1201.    written in C/ASM for performance reasons.
  1202.  
  1203. 3. Libraries will get smaller, not larger.  I am a firm believer that
  1204.    bigger is not better.   Products which do a few things extremely
  1205.    well will outsell those that do a lot of things only adequately.
  1206.  
  1207. 4. There will be a shake-out with fewer players but more products.
  1208.  
  1209. #: 97887 S9/Third-Party
  1210.     31-Oct-90  18:17:03
  1211. Sb: #97463-DISCUSSION: 3rd Pty
  1212. Fm: ROGER DONNAY 73227,1225
  1213. To: Stan A. Hanson 72261,24
  1214.  
  1215. It may seem that I am "Tom bashing".  If that is the way it is perceived, then
  1216. I apologize to Tom Rettig and to everyone else because I don't like this kink
  1217. of thread any more than you do.  I'm only trying to say that Tom is a human
  1218. being like everyone else and is capable of making mistakes in judgement.  I
  1219. have certainly made plenty of my own.  In my opinion, Tom's current state of
  1220. mind in regard to his relationship with Nantucket is not serving him well.  I
  1221. too, have been in this state of mind and have felt the same kind of betrayal,
  1222. and I had to look in the mirror and come to grips with the hard, cold fact
  1223. that it takes two to tango, just like in a marriage.
  1224.  
  1225. I wish Tom could be a little more objective, because I don't like to see him
  1226. leave the Clipper community.  I agree that his products and his company served
  1227. the community well, that's why I would like him to stay in the family.  He is
  1228. so bitter toward Nantucket, however, that he has lost his objectivity about
  1229. Clipper (the language) and can't seperate it from Nantucket (the company).  I
  1230. think it is sad and a great loss because some more Tom Rettig products for
  1231. Clipper would be welcomed by all.
  1232.  
  1233. #: 97907 S9/Third-Party
  1234.     31-Oct-90  19:25:12
  1235. Sb: #97843-DISCUSSION: 3rd Pty
  1236. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  1237. To: Tom Rettig 75066,352
  1238.  
  1239. Tom,
  1240.  
  1241. Thanks for jumping into the thread.  Your input is appreciated.
  1242.  
  1243. Thanks for the official word on the distributors.  Like I said in another
  1244. message, I never did verify it with you and didn't know if the distributors I
  1245. was talking to had that in a contract or not.  Sounds like they were just
  1246. loyal to you.
  1247.  
  1248. As to my reality comment.  You gotta admit some of your comments/statements
  1249. about Clipper and/or Nantucket have been kinda silly and probably emotionaly
  1250. provoked.  Nothing anyone else wouldn't have done in your situation, but it
  1251. painted a picture (in my mind) that you were not being very realistic.  I
  1252. guess that's one of the pitfals of our information age - you hear about a lot
  1253. of stuff, but you don't always get the whole story.
  1254.  
  1255. Anyway, the point of the thread has been how the 3rd party is and has changed.
  1256. You are a perfect example of someone who was in early but has now left.  The
  1257. reasons we keep hearing for your leaving are counter to the beliefs of the
  1258. rest of the Clipper 3rd party (or we would have left also) so naturaly it
  1259. makes for good discussion.  I hope that the comments are taken in the light
  1260. they are intended and not as an attack on you in any way.
  1261.  
  1262. I'll be watching for that lassie episode (geez, I haven't watched lassie for
  1263. years, didn't even know you were still making them).
  1264.  
  1265. Steve
  1266.  
  1267. #: 97908 S9/Third-Party
  1268.     31-Oct-90  19:25:21
  1269. Sb: #97859-DISCUSSION: 3rd Pty
  1270. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  1271. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556 (X)
  1272.  
  1273. Not entirely true.  Lots of us think that Nantucket needs to beef up the
  1274. features list to stay competitive.  But we also want to see it done right.
  1275. Clipper Tools One was not the right way.  If those capabilities were built
  1276. into the product to begin with it would be one thing - but an add-on product
  1277. from the vendor which has to replace the terminal drivers?  Get serious. That
  1278. should have been there in the first place.  I have also heard a lot of
  1279. complaining about the bugs and incompatibilities.
  1280.  
  1281. I think we will start to see a lot of the nifty interface features once the
  1282. Windows and OS/2 versions come out.  Problem with DOS is that there is not a
  1283. standard so packaging neat windowing capabilities (for example) is tougher to
  1284. do since everyone has their own ideas of what they should look like and do.
  1285.  
  1286. What other "built-in functions" do you have in mind other than user interface
  1287. stuff?  What does Fox give you that Clipper does not other than their
  1288. windowing interface?
  1289.  
  1290. Steve
  1291.  
  1292. #: 97926 S9/Third-Party
  1293.     31-Oct-90  20:52:38
  1294. Sb: #97859-DISCUSSION: 3rd Pty
  1295. Fm: Keith A. Wire 73760,2427
  1296. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  1297.  
  1298. Paul, you aren't alone. I think Nantucket should have included ALL, yes ALL of
  1299. the "Clipper Tools One" functions in Clipper 5.0. I know it would make most of
  1300. the third-party people furious, but hey it's a jungle out there.
  1301.  
  1302. It only makes sense that a developement language such as Clipper 5.0 should
  1303. have functions to do windows, powerful string and date functions, and the
  1304. ability to make/create directories etc. WITHOUT asking the developer to go
  1305. shopping.
  1306.  
  1307. Including most of the needed functions in the language would give 5.0 a
  1308. broader base as a STANDARD that then the third party people could develope all
  1309. those fancy specialized functions using the new objects they provided.
  1310.  
  1311. Before someone gets the wrong idea, I am not bashing Nantucket, this is just
  1312. my opinion, but I really do think Nantucket made a bad marketing decision.
  1313. Just look at Ashton Tate and Fox, and see how many functions & ideas were
  1314. developed by Nantucket and the third party developers that are now a part of
  1315. their basic language. Why should Nantucket be any diferent? Like I said, it's
  1316. a jungle out there and Nantucket better make sure they are carying the biggest
  1317. gun.
  1318.  
  1319. Keith
  1320.  
  1321. P.S. Larry, if you are listening, it is still not to late. You could send
  1322. everyone who has 5.0 the new CT1 free.
  1323.  
  1324. #: 97909 S9/Third-Party
  1325.     31-Oct-90  19:25:27
  1326. Sb: #97879-DISCUSSION: 3rd Pty
  1327. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  1328. To: ROGER DONNAY 73227,1225 (X)
  1329.  
  1330. Nice to see I'm not alone in my views.
  1331.  
  1332. Steve
  1333.  
  1334. #: 97939 S1/General Information
  1335.     31-Oct-90  22:24:49
  1336. Sb: DISCUSSION: 3rd Pty
  1337. Fm: AL ACKER 72007,543
  1338. To: ROGER DONNAY 73227,1225
  1339.  
  1340. Hi Roger,
  1341.  
  1342. I'm trying out CIM for the first time so if this note is garbage...    you'll
  1343. know why.  Anyway I agree with your first 3 points.
  1344. But so far I'm not seeing the last one.... I've seen some good stuff
  1345. lately from "newcomers".  What we may see is alot of turnovers due to
  1346. lack of staying power. Guess we'll just have to wait and see.
  1347.  
  1348. Are you going to Comdex?  We never finished that conversation and I'm still
  1349. interested.
  1350.  
  1351. Cheers, Al
  1352.                            
  1353.  
  1354. #: 97940 S9/Third-Party
  1355.     31-Oct-90  22:27:13
  1356. Sb: #97908-DISCUSSION: 3rd Pty
  1357. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  1358. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  1359.  
  1360. You can take any general purpose 3rd-party LIB and the ones that should be in
  1361. the language in the first place just stand out and hit you.  As for Fox's,
  1362. well, the list is just too long to mention.  IMO, Nantucket copped out in
  1363. order to avoid ticking off 3rd-party providers and it'll cost them and the
  1364. latter mucho sales down the road.
  1365.  
  1366. Re Windows and OS/2... Oh, that we should live so long. <g>
  1367.  
  1368. Speaking of windows (not Windows), I've gotten a peek at a forthcoming LIB and
  1369. it's going to blow everyone away.  *Very* slick sh*t.
  1370.  
  1371. Paul
  1372.  
  1373.  
  1374.  
  1375.  
  1376.  
  1377. #: 97947 S9/Third-Party
  1378.     01-Nov-90  01:18:07
  1379. Sb: #97885-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1380. Fm: Leonard Zerman 73340,55
  1381. To: Glenn Scott 71620,1521
  1382.  
  1383. On h**l of a lineup of quotes you have there. I need to get a better quote
  1384. books. Mabey a little Zen or Tao.
  1385.  
  1386. Len
  1387.  
  1388. There is 1 Reply.
  1389.  
  1390. #: 98007 S9/Third-Party
  1391.     01-Nov-90  08:22:21
  1392. Sb: #97947-DISCUSSION: 3rd Pty
  1393. Fm: LARRY DYSERT 72417,1703
  1394. To: Leonard Zerman 73340,55
  1395.  
  1396. Len, Not to you personally but just tagging a message to all onto this thread.
  1397.  
  1398. I don't have any opinion to offer, just offering a comment that this thread
  1399. has been one da*m good bit of interesting reading.  And thanks to Tom for
  1400. contributing as well.
  1401.  
  1402. Cheers...
  1403.  
  1404. Larry
  1405.  
  1406. P.S.  Len, thanks for an interesting install procedure <g>
  1407.   
  1408.  
  1409. #: 98031 S9/Third-Party
  1410.     01-Nov-90  08:58:47
  1411. Sb: #97940-DISCUSSION: 3rd Pty
  1412. Fm: Don Caton 71067,1350
  1413. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  1414.  
  1415. Paul,
  1416.  
  1417. Agreed that some of the things missing from Clipper stick out like a sore
  1418. thumb.  As (IMO) advanced as 5.0 is, you still can't determine the current
  1419. drive letter without a 3rd party lib or some real ugly workaround.  Public
  1420. domain stuff to do that is easily available, but you shouldn't have to go
  1421. outside the supplied core language for those kinds of basic things.
  1422.  
  1423. I like Keith's idea of giving out CT1 with every copy of 5.0.  I don't think
  1424. it would bother too many 3rd party people, especially if they (Nan) decided to
  1425. stay out of the add-on library market in the future.  The 3rd parties can
  1426. concentrate on coming up with better and more focused libraries.
  1427.  
  1428. BTW, is this windowing library you're talking about for Clipper or the
  1429. upcoming Fox?
  1430.  
  1431. Don
  1432.  
  1433.  
  1434.  
  1435.  
  1436. #: 98014 S9/Third-Party
  1437.     01-Nov-90  08:40:15
  1438. Sb: #97908-DISCUSSION: 3rd Pty
  1439. Fm: Samuel S ElyacharShuster 72657,1121
  1440. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117 (X)
  1441.  
  1442. Steve, a comment here....
  1443.  
  1444.   I am not of the opinion that Clipper needs a heck of a lot more functions,
  1445. and my reasoning is simple.  Look at Fox.  Yes, look at that everything but
  1446. the kitchen sink.  Yes, look at how SLOWLY it updates the screen when doing
  1447. M/U.  Hell, I've had people say "Hmmm, reminds me of when I used to use a
  1448. 1200 baud modem."  In my opinion, ALL that overhead of ALL those cute
  1449. functions get in the way!  WTF cares if it indexes or batch replaces in
  1450. half the time that Clipper does, if it takes three times as long to show the
  1451. results?
  1452.  
  1453.   If I add a function from a 3rd party library, I am responsible for
  1454. whatever overhead it causes.  Yes, maybe the library could have been written
  1455. better, but it was still MY CHOICE to use the function, no one is putting a
  1456. gun to my head.  Fox simply is not the same as Clipper.  It has those
  1457. monstorsly bloated overlays it must page in and out.  Someone should tell
  1458. these guys about WarpLink, It'll solve a BUNCH of their overlaying
  1459. problems (it DOES do other things besides Clipper, and SWELL!)... something
  1460. tells me they are using generic P or .RT Link.
  1461.  
  1462.   Yeah, there are times that I think there are a few things missing in
  1463. Clipper, but not a whole ProClip/FUNCky/IDL for after-death-experience-of-
  1464. your-choice sake.
  1465.  
  1466.   Better Clipper be lightening fast at what it already does.  Then if I slow
  1467. it down by adding needless kitchen sinks, I'll at least have the oppertunity
  1468. to optimize.  Can't gut a Fox if it's locked in a box.
  1469.  
  1470.                             And So It Goes
  1471.                                  SAMES
  1472.  
  1473.  
  1474. #: 98061 S9/Third-Party
  1475.     01-Nov-90  10:48:43
  1476. Sb: #98014-DISCUSSION: 3rd Pty
  1477. Fm: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  1478. To: Samuel S ElyacharShuster 72657,1121
  1479.  
  1480. Hi Sames,
  1481.  
  1482. I don't use Fox so I don't know what all they have in there, and I didn't mean
  1483. to say that I think Clipper should add everything Fox has (I think Paul said
  1484. something close to that, but I didn't).
  1485.  
  1486. However, I do think they should add some things and parts of Clipper Tools One
  1487. is a great example.
  1488.  
  1489. In 5.0 if/when they give us the API's we will be able to write replacement
  1490. drivers for things like terminal io and databases.  Once we can do that, it
  1491. solves a lot of the problems because the 3rd party will step in with
  1492. specialized drivers for different applications.
  1493.  
  1494. It seems to me that there are a number of features which don't involve the
  1495. API's but which most programmers still need.  Some of the more obvious
  1496. includes the ability to create directories or bitwise manipulation.
  1497.  
  1498. I'm not complaining.  I think Clipper is a great platform and I don't mind
  1499. buying 3rd party stuff (it is usually a tremendous value).  Just making an
  1500. observation.
  1501.  
  1502. Steve
  1503.  
  1504. #: 98072 S9/Third-Party
  1505.     01-Nov-90  11:51:27
  1506. Sb: #97926-DISCUSSION: 3rd Pty
  1507. Fm: Cliff Korth 74000,2555
  1508. To: Keith A. Wire 73760,2427 (X)
  1509.  
  1510. I'm not worried about CT1 yet. I'd prefer a 5.0 bug fix first. And then they
  1511. can send me CT1 as a "thank you for your patience"  offering.
  1512.  
  1513. #: 98088 S9/Third-Party
  1514.     01-Nov-90  13:40:16
  1515. Sb: #97885-DISCUSSION: 3rd Pty
  1516. Fm: Jim Beyer 76424,3377
  1517. To: Glenn Scott 71620,1521
  1518.  
  1519.  
  1520.  
  1521. My current favorite is Robbs Law:
  1522.  
  1523. "For every idiot proof system, a new and improved idiot evolves to defeat it."
  1524.  
  1525. #: 98171 S9/Third-Party
  1526.     01-Nov-90  22:36:40
  1527. Sb: #98031-DISCUSSION: 3rd Pty
  1528. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  1529. To: Don Caton 71067,1350 (X)
  1530.  
  1531. Windows for Clipper 5.0.  Very nice.
  1532.  
  1533. Paul
  1534.  
  1535.  
  1536.  
  1537. #: 98173 S9/Third-Party
  1538.     01-Nov-90  22:36:51
  1539. Sb: #98061-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1540. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  1541. To: Steve Klingler [PSI] 73320,3117
  1542.  
  1543. No, that's not what I said.  FoxPro has *many* more functions than Clipper.
  1544.  
  1545. I don't have any problem with buying specialized libs, or libs that can be
  1546. bought more cheaply than I can do the same thing myself.  I *do* resent having
  1547. to buy add-ons to do basic functions, like getting the current drive or
  1548. determining where the program was loaded from.
  1549.  
  1550. Paul
  1551.  
  1552.  
  1553.  
  1554.  
  1555.  
  1556. There is 1 Reply.
  1557.  
  1558. #: 98217 S9/Third-Party
  1559.     02-Nov-90  07:52:06
  1560. Sb: #98173-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1561. Fm: Alexander Santic 71327,2436
  1562. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556 (X)
  1563.  
  1564. Why don't we start making a list of basic functions that are missing from the
  1565. package.  Perhaps some of us can cooperate in creating a small (and free)
  1566. NANFOR.LIB to upload here.
  1567.  
  1568. Just a thought.
  1569.  
  1570. Alex
  1571.  
  1572.  
  1573.  
  1574. There are 4 Replies.
  1575.  
  1576. #: 98231 S9/Third-Party
  1577.     02-Nov-90  09:44:39
  1578. Sb: #98217-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1579. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  1580. To: Alexander Santic 71327,2436
  1581.  
  1582. I don't care what Kolterman says about you; you're all right in my book. <g>
  1583.  
  1584. Excellent idea!  I'll try to go through some of the FP and DB4 stuff and see
  1585. which ones make sense, for starters.
  1586.  
  1587. Paul
  1588.  
  1589.  
  1590.  
  1591. There is 1 Reply.
  1592.  
  1593. #: 98258 S9/Third-Party
  1594.     02-Nov-90  11:42:21
  1595. Sb: #98231-DISCUSSION: 3rd Pty
  1596. Fm: Ted Means 73067,3332
  1597. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556 (X)
  1598.  
  1599. I agree!  It's a great idea.  I'll be glad to contribute any of my stuff that
  1600. might be useful.
  1601.  
  1602. Ted Means
  1603.  
  1604.  
  1605.  
  1606.  
  1607. #: 98306 S9/Third-Party
  1608.     02-Nov-90  15:27:11
  1609. Sb: #98217-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1610. Fm: Craig Yellick 76247,541
  1611. To: Alexander Santic 71327,2436
  1612.  
  1613. >> NANFOR.LIB
  1614.  
  1615. Great idea, count me in.  Maybe divide functions amoung those who want to
  1616. participate?
  1617.  
  1618. There are 2 Replies.
  1619.  
  1620. #: 98312 S9/Third-Party
  1621.     02-Nov-90  16:05:22
  1622. Sb: #98306-DISCUSSION: 3rd Pty
  1623. Fm: AL ACKER 72007,543
  1624. To: Craig Yellick 76247,541
  1625.  
  1626. Ok you've got all the Btrieve functions....<ggg>
  1627.  Sorry, couldn't help that.<g> Anyway is it getting cold over there yet ?
  1628.  
  1629.  Have a nice weekend,
  1630.  Al
  1631.  
  1632. #: 98328 S9/Third-Party
  1633.     02-Nov-90  18:24:48
  1634. Sb: #98306-DISCUSSION: 3rd Pty
  1635. Fm: Ted Means 73067,3332
  1636. To: Craig Yellick 76247,541
  1637.  
  1638. To all via Craig:
  1639.  
  1640. The NANFOR.LIB thing is a great idea, but I think we need to address some
  1641. issues so it gets done right.  I'd like to throw out a few ideas; everyone
  1642. else feel free to agree, disagree, or suggest your own alternatives.
  1643.  
  1644. 1)  We need a volunteer to collect all the functions, put them in a .LIB, and
  1645. upload it.  More importantly, someone has to agree to maintain the thing and
  1646. update it perodically as new routines are contributed.
  1647.  
  1648. 2)  We have to decide whether the library will be PD, ShareWare, or whatever,
  1649. and if we charge for it, how do we split up the money.  My personal preference
  1650. is to make the .LIB free of charge, but in the docs ask people to send a small
  1651. donation to a homeless shelter or other charity.
  1652.  
  1653. 3)  Will source be included?  Some people may not feel comfortable making
  1654. their source code available for the entire world to see.  But I think it would
  1655. be a bad idea to include source code for some functions but not for others.
  1656.  
  1657. 4)  How do we decide whether or not a particular function belongs in the
  1658. library?  Do we vote on it, or do we just take anything and everything that
  1659. comes along?
  1660.  
  1661. I'm sure I haven't covered everything, but you get the idea.  Let's hear some
  1662. opinions from the rest of you.
  1663.  
  1664. Ted Means
  1665.  
  1666.  
  1667.  
  1668.  
  1669. #: 98322 S9/Third-Party
  1670.     02-Nov-90  17:47:05
  1671. Sb: #98217-DISCUSSION: 3rd Pty
  1672. Fm: Keith A. Wire 73760,2427
  1673. To: Alexander Santic 71327,2436
  1674.  
  1675. OK Alex, here's a few functions Clipper 5.0 is missing that I think should
  1676. have been included. They are the functions that I use from CT1 the most.
  1677.  Diskette / Hard Disk Functions        Date /Time Functions
  1678.   DirName()                             AddMonth()
  1679.   DiskName()                            BoM()
  1680.   DirChange()                           BoQ()
  1681.   DirMake()                             BoY()
  1682.   DirRemove()                           Eom()
  1683.   DiskFree()                            EoQ()
  1684.   DiskReadyW()                          EoY()
  1685.   DiskType()                            LastDayoM()
  1686.   DriveType()                           Quarter()
  1687.   TempFile()                            SetDate(New System Date)
  1688.                                         SetTime(New System Time)
  1689.  String Functions                       KeySec(Time Out after x Sec)
  1690.   MaxLine(find longest line)            KeyTime(Time Out @ a Spec. time)
  1691.   NumAt(count # occurences)
  1692.   AtRepl()                             Misc.
  1693.   PosDel()                              PrintReady(LPT1,LPT2,LPT3,LPT4)
  1694.   PosIns()                              PrintScreen()
  1695.   PosRepl()                             SetLastKey()
  1696.   JustLeft()                            BootCold()
  1697.   JustRight()                           BootWarm()
  1698.   CountRight()                          OSVer()
  1699.   CountLeft()
  1700.   CharRepl()        >>>more String>>>   CharRem()
  1701.   CharNot()                             CharOdd()
  1702.   CharEven()                            RemRight()
  1703.   RemLeft()                             ReplAll()
  1704.   ReplLeft()                            ReplRight() Some of the string
  1705. functions & date functions I can write UDF's for, but most of the others
  1706. belong in 5.0.    Keith
  1707.  
  1708. #: 98324 S9/Third-Party
  1709.     02-Nov-90  18:06:51
  1710. Sb: #98217-DISCUSSION: 3rd Pty
  1711. Fm: Keith A. Wire 73760,2427
  1712. To: Alexander Santic 71327,2436
  1713.  
  1714. Oh! One more.
  1715.  
  1716. The other night during "trick or treat" while waiting on kids to come to the
  1717. door I was reading about FOX's  REQUIRED option on their GET command. When
  1718. editing a screen full of GETs and the user press <PG-DN> all the GETs with
  1719. REQUIRED attached are VALIDated automatically! Now that sounds like an idea
  1720. worth copying.
  1721.  
  1722. Keith
  1723.  
  1724.  
  1725.  
  1726. #: 98172 S9/Third-Party
  1727.     01-Nov-90  22:36:45
  1728. Sb: #98014-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1729. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  1730. To: Samuel S ElyacharShuster 72657,1121 (X)
  1731.  
  1732. They could add a zillion functions to Clipper and it wouldn't cost a bit of
  1733. overhead if they weren't used, right?  They do bloat Fox and it shows, but
  1734. it's a different animal. The point is to provide the necessary stuff as part
  1735. of the language.
  1736.  
  1737. Paul
  1738.  
  1739.  
  1740.  
  1741. There is 1 Reply.
  1742.  
  1743. #: 98201 S9/Third-Party
  1744.     02-Nov-90  06:41:45
  1745. Sb: #98172-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1746. Fm: Samuel S ElyacharShuster 72657,1121
  1747. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556 (X)
  1748.  
  1749. Paul,
  1750.  
  1751.   Maybe I'm hot because we need to define our terms better.  Please define
  1752. what you mean by "necessary stuff", and if you would, give a small list of
  1753. example functions.  Could be for a part of that list, and your specific
  1754. definition, I agree.  I just hate the "everything to everybody" approach
  1755. that Fox has, and the obvious bloat it causes.
  1756.  
  1757.   For that matter, I'm not too happy with the lack of granularity in Clipper
  1758. as it is.   If all I use are FOPEN, FREAD, FWRITE and FCLOSE... why are
  1759. FREADSTR, FRENAME, FSEEK, FERASE and FCREATE brought in too.  Ok, ok, I know
  1760. all about sharing some base code... I've written in C professionally for
  1761. longer than I have Clipper.  The point is, just a little here, and a little
  1762. there adds up to more bloat than needed.  Now... Don't tell me about MACROS
  1763. and that baloney.  If I have a hidden function in a macro, then I'm
  1764. responsible for telling the compiler with an EXTERNAL statement.
  1765.  
  1766.                             And So It Goes
  1767.                                  SAMES
  1768.  
  1769.  
  1770. There is 1 Reply.
  1771.  
  1772. #: 98224 S9/Third-Party
  1773.     02-Nov-90  08:23:14
  1774. Sb: #98201-DISCUSSION: 3rd Pty
  1775. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  1776. To: Samuel S ElyacharShuster 72657,1121 (X)
  1777.  
  1778. All things being equal, it takes less overhead to add functions to Clipper
  1779. than it does to Fox.  That was my only point.  I won't argue the granularity
  1780. issue with you.  I suppose I agree but it's one of those things over which we
  1781. have no control or input.  Keith's suggestion about bundling CT was excellent
  1782. and I see other also agree.
  1783.  
  1784. Paul
  1785.  
  1786.  
  1787.  
  1788. #: 98303 S9/Third-Party
  1789.     02-Nov-90  15:21:31
  1790. Sb: #97879-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1791. Fm: Neil Weicher 75170,1032
  1792. To: ROGER DONNAY 73227,1225 (X)
  1793.  
  1794. By golly, you've just described how we've been writing libraries for the last
  1795. five years!
  1796.  
  1797. Neil
  1798.  
  1799. There is 1 Reply.
  1800.  
  1801. #: 98331 S9/Third-Party
  1802.     02-Nov-90  18:56:57
  1803. Sb: #98303-DISCUSSION: 3rd Pty
  1804. Fm: ROGER DONNAY 73227,1225
  1805. To: Neil Weicher 75170,1032
  1806.  
  1807. Your right, Neil, that's why I have always liked your work.  Your GETIT.LIB is
  1808. the only third-party library I still use in ALL my applications.  In my
  1809. opinion, your work has set the standard for how libraries should be written. 
  1810. I have learned much from watching you, but many third-party developers still
  1811. haven't gotten the message. I am seeing new products on the market that have
  1812. function names which will conflict with other third-party products.  You'd
  1813. think they would know by now to use prefixes on their functions like N_*() as
  1814. in your products or DC_*() as in our dCLIP libraries.  Now that the thirdparty
  1815. market is opening up even more, this will become more important than ever.
  1816.  
  1817. #: 98356 S9/Third-Party
  1818.     02-Nov-90  20:24:24
  1819. Sb: #98328-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1820. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  1821. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  1822.  
  1823. Ted (and all)
  1824.  
  1825. My feeling is that the LIB should be public domain, just sitting there for the
  1826. taking.  Just like in the Unix world, where you have public domain software
  1827. like KERMIT and stuff available.
  1828.  
  1829. The source should be available in a separate .ZIP.  People will want to
  1830. download NANFORUM.LIB, take some of the fns out, put some others in, modify,
  1831. etc.  If we're embarrassed to show the source, then we shouldn't put the
  1832. function in there!
  1833.  
  1834. I would definitely like to volunteer to maintain the LIB.  I've got some time
  1835. lately, and I'm up here a lot, and I'd love to do something to help all of
  1836. you, since so many of you have helped me.  I'll even setup a standard for
  1837. documenting the thing and keep the doc up to date.  I mean it, dudes.
  1838.  
  1839. You don't suppose there will be any issue re adding functions that overlap one
  1840. of our third party's libraries?  Maybe we could just avoid that kind of thing,
  1841. I don't know.
  1842.  
  1843. Glenn
  1844.  
  1845. There are 2 Replies.
  1846.  
  1847. #: 98388 S9/Third-Party
  1848.     03-Nov-90  05:57:48
  1849. Sb: #98356-DISCUSSION: 3rd Pty
  1850. Fm: Ted Means 73067,3332
  1851. To: Glenn Scott 71620,1521
  1852.  
  1853. Great!  Thanks for volunteering.  I was hoping somebody would because I'd
  1854. really like to see this idea get off the ground.
  1855.  
  1856. I think we'd have a hard time making a decent library if we had to worry about
  1857. not stepping on each other's toes.  Almost any function we could come up with
  1858. is probably in somebody's commercial library.  Most libraries have lots of
  1859. functions, so if one or two are duplicated in NANFOR.LIB it's not going to
  1860. hurt anyone.
  1861.  
  1862. A couple of other issues have come to mind; I think they should be addressed
  1863. before the library is distributed.
  1864.  
  1865. 1)  Do we need to have two separate libraries, one for Summer '87 and one for
  1866. 5.0,  or will we have a requirement that any function has to work with both? 
  1867. Or are we simply going to ignore Summer '87 and make this a 5.0 library?
  1868.  
  1869. 2)  Do C and ASM functions have to adhere to the Extend System, or will the
  1870. use of internals be allowed?  It's a tough question -- adhering to the Extend
  1871. System assures compatibility, but using internals can result in more powerful
  1872. functions.
  1873.  
  1874. Since you volunteered to set up standards for the documentation, maybe you
  1875. could come up with some code standards that address these two issues.
  1876.  
  1877. Ted Means
  1878.  
  1879.  
  1880.  
  1881.  
  1882. #: 98390 S9/Third-Party
  1883.     03-Nov-90  06:55:34
  1884. Sb: #98356-DISCUSSION: 3rd Pty
  1885. Fm: Steve Kolterman 76320,37
  1886. To: Glenn Scott 71620,1521
  1887.  
  1888. I like the idea a lot.  Also agree on your self-appointment as librarian.  I
  1889. WOULD add that I don't think it should be the kind of thing that allows people
  1890. to arbitrarily add to it.  I'd like to see more quality control than that. 
  1891. The librarian should be the only one authorized to re-upload it.  You and/or
  1892. Ted and/or Craig would be an excellent "governing council."  Each contributor
  1893. should be advised to include a .DOC file or an adequate block of comments in
  1894. the source.  The GC should try to guarantee uniqueness of purpose.  I don't
  1895. think we want five functions that do the same thing.
  1896.  
  1897. And yes, definitely PD, with donations to a non-political, health-related
  1898. cause such as cancer, heart disease, etc.
  1899.  
  1900. I'll help any way I can, but with these hot-shots involved, dunno what'll be
  1901. left to add.  We might want to compose a NANFOR.CH that allows the use of
  1902. compiler macros, a.k.a. pseudo-funcs.
  1903.  
  1904. btw:  let's not forget to credit Alex with launching the idea.
  1905.  
  1906. -sk
  1907.  
  1908.  
  1909.  
  1910.  
  1911. #: 98409 S9/Third-Party
  1912.     03-Nov-90  09:11:56
  1913. Sb: #98328-DISCUSSION: 3rd Pty
  1914. Fm: Don Caton 71067,1350
  1915. To: Ted Means 73067,3332
  1916.  
  1917. Ted,
  1918.  
  1919. Since Glenn has already volunteered to maintain the library I'll volunteer
  1920. to create and maintain a Norton Guides file for the thing and a header file
  1921. for 5.0's preprocessor (maybe a .TRH file also?).  Maybe we could also
  1922. include a .CH file with some new commands, like REPEAT...UNTIL,
  1923. DEFAULT x TO ..., etc.
  1924.  
  1925. I think a naming convention should be established to prevent conflicts.
  1926. Maybe something like "NF_"?  (I wish the rest of the 3rd party vendors would
  1927. do this too.)   Same goes for "internal" functions (not Clipper internal)
  1928. that these library functions might call.  They ought to start with "__nf" or
  1929. something.  In fact, it might be a good idea to provide some common routines
  1930. that all the functions can use (like that five star thing that apparently
  1931. fizzled out).  No point in having a lot of duplicated code.
  1932.  
  1933. The idea of suggesting charatable donations is a good one.  It would get too
  1934. complicated to make it shareware and deal with money since the thing will
  1935. hopefully have many contributors.
  1936.  
  1937. IMO, source should be included.  Proprietary code and such shouldn't be in
  1938. something like this.  Since there will probably be some Clipper code in the
  1939. library, I think there ought to be one for 5.0 and one for S87, rather than
  1940. a common library plus two version-specific extensions.
  1941.  
  1942. I don't know about using internals.  Certainly they have been very useful in
  1943. S87 but hopefully we won't have to dig into them in 5.0.  I don't completely
  1944. agree with Nantucket's hard-line position of never even thinking the word
  1945. "internal", but it might be best to wait until the APIs are released before
  1946. making a decision on that.  You don't want to include something that may be
  1947. difficult or impossible to maintain and upgrade and it's probably not a good
  1948. idea to encourage people to rely on such things, especially novice users who
  1949. might not understand the risks of using internals.
  1950.  
  1951. Don
  1952.  
  1953.  
  1954.  
  1955. #: 98374 S9/Third-Party
  1956.     03-Nov-90  03:32:48
  1957. Sb: #98324-DISCUSSION: 3rd Pty
  1958. Fm: JOHN J. FATTE' 72537,464
  1959. To: Keith A. Wire 73760,2427
  1960.  
  1961. Keith:
  1962.  
  1963. You're right, REQUIRED in FP is a great idea.  Wish that was implemented in
  1964. 5.0.  Perhaps now that you mentioned it someone will pick up on it.
  1965.  
  1966. BTW, your suggested functions for NANFORUM.LIB included many date and time
  1967. functions from CT1, such as BOQ().  Correct me if I'm wrong, but don't the
  1968. "quarter" funtions work with calendar years only!  This seems like a very
  1969. serious drawback since many times (approx. 40%) you'd be working with fiscal
  1970. years if you are using these to determine quarter ending and starting dates
  1971. for a particular company.  I have some that I have developed for my tax
  1972. application that I will be happy to contribute to NANFORUM.LIB.
  1973.  
  1974. NANFORUM.LIB sounds like one he*l of an idea.
  1975.  
  1976. Regards, John.
  1977.  
  1978. #: 98357 S9/Third-Party
  1979.     02-Nov-90  20:24:36
  1980. Sb: #98217-#DISCUSSION: 3rd Pty
  1981. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  1982. To: Alexander Santic 71327,2436
  1983.  
  1984. NANFOR.LIB is an excellent idea and we should begin doing it immediately.
  1985.  
  1986. I've already stated in another reply my desire to do the librarian stuff.
  1987.  
  1988. Perhaps the SYSOPS would consider adding a message section for this
  1989. user-supported library?
  1990.  
  1991. Glenn
  1992.  
  1993. There is 1 Reply.
  1994.  
  1995. #: 98401 S9/Third-Party
  1996.     03-Nov-90  08:11:27
  1997. Sb: #98357-DISCUSSION: 3rd Pty
  1998. Fm: DORMAN BLACKMAN 73047,177
  1999. To: Glenn Scott 71620,1521
  2000.  
  2001. Glenn, the Nanforum.Lib concept is great and thanks for taking on the
  2002. librarian tasks. Just a thought....As Tom Rettig has already made his library
  2003. PD, and it already contains a large number of useful functions that work in
  2004. S87 and 5.0, it might be a good starting point for developing this library.
  2005.  
  2006. Dorman....
  2007.  
  2008.  
  2009.  
  2010. #: 98396 S9/Third-Party
  2011.     03-Nov-90  07:05:44
  2012. Sb: #98331-DISCUSSION: 3rd Pty
  2013. Fm: Neil Weicher 75170,1032
  2014. To: ROGER DONNAY 73227,1225 (X)
  2015.  
  2016. Well, I have to say, coming from you that's an extra-special compliment.  But
  2017. I feel that Mr. Rettig (a good friend for a number of years) pioneered the
  2018. Clipper 3rd party market.
  2019.  
  2020. Keep up the good work.
  2021.  
  2022. Regards, Neil
  2023.  
  2024. #: 98381 S9/Third-Party
  2025.     03-Nov-90  05:10:20
  2026. Sb: #97615-DISCUSSION: 3rd Pty
  2027. Fm: Peter Brawley 76226,24
  2028. To: Glenn Scott 71620,1521
  2029.  
  2030. Glenn,
  2031.  
  2032. Rilly, the Clipper after-market is crowded all right, but so what,  isn't it
  2033. just a measure of opportunity?
  2034.  
  2035. I don't like either the Tom-bashing or the Nantucket-bashing.   Nantucket
  2036. hostile to 3rd-party developers? I don't see it.  Forgetful sometimes, not
  2037. hostile.
  2038.  
  2039. Peter
  2040.  
  2041. #: 98384 S9/Third-Party
  2042.     03-Nov-90  05:22:09
  2043. Sb: #97691-DISCUSSION: 3rd Pty
  2044. Fm: Peter Brawley 76226,24
  2045. To: Glenn Scott 71620,1521
  2046.  
  2047. More than that, it's written down somewhere in the documents for
  2048. '92 that exclusive distrubution deals are verboten.
  2049.  
  2050. #: 98431 S9/Third-Party
  2051.     03-Nov-90  11:55:31
  2052. Sb: #98388-DISCUSSION: 3rd Pty
  2053. Fm: Don Opperthauser 72007,3463
  2054. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2055.  
  2056. Ted, I have a couple of suggestions regardiing NANFOR.LIB.
  2057.  
  2058. First, forget about 'S87.  Concentrate on a few good but basic things for 5.0.
  2059.  
  2060. If the Wizard of Ogg will forgive me, go ahead and allow functions which
  2061. access internals, but identify which do and which adhere strictly to the
  2062. extend system.
  2063.  
  2064. #: 98458 S9/Third-Party
  2065.     03-Nov-90  15:47:34
  2066. Sb: #98388-DISCUSSION: 3rd Pty
  2067. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  2068. To: Ted Means 73067,3332
  2069.  
  2070. > Two separate LIBS
  2071.  
  2072.        I, for one, would be very happy to forget S87 and start this thing
  2073.        with 5.0.  Besides, most functions will be backward compatible
  2074.        anyway, so S87 users could rework the source and recompile.  Also
  2075.        makes it less work to maintain as S87 dies.
  2076.  
  2077. >  C and ASM functions
  2078.  
  2079.        Internals / no internals.  Well, perhaps the internals should just
  2080.        be clearly marked <g> in all the doc, and the source?
  2081.  
  2082. As for code standards, we could just simply agree to adopt Nantucket's
  2083. publishing standard for all Clipper code that goes in the LIB (although I
  2084. don't personally use it), and Nantucket's documentation standard (i.e., the
  2085. format of the function reference) for the doc, and use NG for our on-line
  2086. reader.
  2087.  
  2088. For C/ASM code, it's a little different.  Many of you that use the extend
  2089. system don't use Nantucket's supplied templates or suggestions on saving
  2090. registers, etc. (I read Dirk Lesko's Devcon notes) so perhaps we just take the
  2091. C/ASM code as is?
  2092.  
  2093. We need to keep it as simple as possible, without being unorganized.  As for
  2094. "governing council," etc... probably it would be best to just have a bunch of
  2095. volunteer "referees", making sure there is a C/ASM expert there, that check
  2096. out all the functions to make sure they're okay.
  2097.  
  2098.  
  2099.  
  2100. #: 98435 S9/Third-Party
  2101.     03-Nov-90  12:39:20
  2102. Sb: #98390-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2103. Fm: Ted Means 73067,3332
  2104. To: Steve Kolterman 76320,37
  2105.  
  2106. I agree that good quality control is important.  First rule is, no functions
  2107. written by Steves will be allowed . . .
  2108.  
  2109. Seriously, thanks for offering your ideas.  Your point about making sure each
  2110. function is sufficiently unique is well-taken.  The only problem is how to
  2111. decide which one to keep and which ones to exclude.  Maybe we should judge
  2112. each one on power, flexibility, and ease of use, and try to choose the one
  2113. that will appeal to the most people.  Your thoughts?
  2114.  
  2115. And yes, let's not forget that this was Alex's idea.  Maybe Glenn (or whoever
  2116. ends up doing the docs) could credit him in the documentation or something.
  2117.  
  2118. Ted Means
  2119.  
  2120.  
  2121.  
  2122.  
  2123. There is 1 Reply.
  2124.  
  2125. #: 98435 S9/Third-Party
  2126.     03-Nov-90  12:39:20
  2127. Sb: #98390-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2128. Fm: Ted Means 73067,3332
  2129. To: Steve Kolterman 76320,37
  2130.  
  2131. I agree that good quality control is important.  First rule is, no functions
  2132. written by Steves will be allowed . . .
  2133.  
  2134. Seriously, thanks for offering your ideas.  Your point about making sure each
  2135. function is sufficiently unique is well-taken.  The only problem is how to
  2136. decide which one to keep and which ones to exclude.  Maybe we should judge
  2137. each one on power, flexibility, and ease of use, and try to choose the one
  2138. that will appeal to the most people.  Your thoughts?
  2139.  
  2140. And yes, let's not forget that this was Alex's idea.  Maybe Glenn (or whoever
  2141. ends up doing the docs) could credit him in the documentation or something.
  2142.  
  2143. Ted Means
  2144.  
  2145.  
  2146.  
  2147.  
  2148. There is 1 Reply.
  2149.  
  2150. #: 98453 S9/Third-Party
  2151.     03-Nov-90  15:16:29
  2152. Sb: #98435-DISCUSSION: 3rd Pty
  2153. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  2154. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2155.  
  2156. Yes, it was Alex's idea but I was the one doing all the bitching about the
  2157. lack of functions. <g>
  2158.  
  2159. Paul
  2160.  
  2161.  
  2162.  
  2163. #: 98436 S9/Third-Party
  2164.     03-Nov-90  12:39:34
  2165. Sb: #98409-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2166. Fm: Ted Means 73067,3332
  2167. To: Don Caton 71067,1350
  2168.  
  2169. Oooooh, I like the help file idea.  If the others have no objections, consider
  2170. yourself the official help file guy.  You might want to coordinate with Glenn
  2171. so that the help file and the library complement each other as closely as
  2172. possible.
  2173.  
  2174. I also like the idea of establishing a naming convention.  Using NF_ as a
  2175. prefix for all functions sounds fine to me; what do the rest of you think?
  2176.  
  2177. I'm not sure what you mean by the "common routines" idea.  The Extend System
  2178. already has most of the stuff we'll need.  Could you elaborate a little?
  2179.  
  2180. It looks like we may have a problem with deciding whether or not to include
  2181. Summer '87.  Some people have suggested supporting it, while others have said
  2182. to make it strictly a 5.0 thing.  Let's have some more opinions on this,
  2183. people, because we can't have it both ways.
  2184.  
  2185. FWIW, I agree with your position on the use of internals.  Such things are
  2186. better left for commercial libraries that can't get the job done any other
  2187. way.  I view NANFOR.LIB as a library of small, useful functions that perform
  2188. simple but vital tasks -- shouldn't be much need for internals if that's the
  2189. case.
  2190.  
  2191. Ted Means
  2192.  
  2193.  
  2194.  
  2195.  
  2196. There is 1 Reply.
  2197.  
  2198. #: 98454 S9/Third-Party
  2199.     03-Nov-90  15:16:34
  2200. Sb: #98436-DISCUSSION: 3rd Pty
  2201. Fm: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556
  2202. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2203.  
  2204. I'd like to see S'87 supported if possible.
  2205.  
  2206. Paul
  2207.  
  2208.  
  2209.  
  2210. #: 98446 S9/Third-Party
  2211.     03-Nov-90  13:27:45
  2212. Sb: #98328-DISCUSSION: 3rd Pty
  2213. Fm: David Richardson 72271,53
  2214. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2215.  
  2216. Ted,
  2217.  
  2218. Yeah, this thing could be good.  I think routines written in Clipper MUST have
  2219. the source included.  ASM and C routines could probably be left to the
  2220. author's descression, but I'd like to see all the source for these included as
  2221. well.  This would make the LIB a good learning tool.
  2222.  
  2223. It would have to be free.  Trying to deal with the money would be a nightmare
  2224. and would undoubtedly lead to problems.  The suggestion that people donate
  2225. something to a charity is appropriate.
  2226.  
  2227. What about limits on functionality?  There's probably no way that this thing
  2228. is going to compete with most of the larger libs, but what about the smaller
  2229. guys.  Should any consideration be given to not encroaching on the market for
  2230. commercial libs?
  2231.  
  2232. Dave R.
  2233.  
  2234. #: 98437 S9/Third-Party
  2235.     03-Nov-90  12:39:46
  2236. Sb: #97843-DISCUSSION: 3rd Pty
  2237. Fm: Jordan Powell 74206,2521
  2238. To: Tom Rettig 75066,352
  2239.  
  2240. Well, you don't say much here but when you do you really let go.<g> BTW, it is
  2241. a good thing your flight left before the pizza, it was lousy.
  2242.  
  2243. #: 98466 S9/Third-Party
  2244.     03-Nov-90  16:09:29
  2245. Sb: #98388-DISCUSSION: 3rd Pty
  2246. Fm: robert DiFalco 71610,1705
  2247. To: Ted Means 73067,3332
  2248.  
  2249. Ted,
  2250.  
  2251. I think the library should just be for 5.0. All source should be included and
  2252. C/ASM stuff _should_ conform to the extend system but can, if needed, use
  2253. internals. Just as long as the function is DOCUMENTED as using internals. I
  2254. also agree that the .LIB should be freeware. I'd be more than willing to chip
  2255. in.
  2256.  
  2257. Robert
  2258.  
  2259.  
  2260.  
  2261.  
  2262. #: 98467 S9/Third-Party
  2263.     03-Nov-90  16:11:30
  2264. Sb: #98435-DISCUSSION: 3rd Pty
  2265. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  2266. To: Ted Means 73067,3332
  2267.  
  2268. I've captured every message in this thread since I started it days ago, so
  2269. don't worry -- we'll not forget Alex is the progenitor.
  2270.  
  2271. #: 98469 S9/Third-Party
  2272.     03-Nov-90  16:11:40
  2273. Sb: #98436-DISCUSSION: 3rd Pty
  2274. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  2275. To: Ted Means 73067,3332
  2276.  
  2277. Ted, If I'm not mistaken, it shouldn't be too hard to organize the lib such
  2278. that all the source code has a documentation block that will be stripped out
  2279. and fed into the NG compiler to make a guide. Isn't that right, Don?
  2280.  
  2281. #: 98499 S9/Third-Party
  2282.     03-Nov-90  20:16:00
  2283. Sb: #98446-DISCUSSION: 3rd Pty
  2284. Fm: Don Opperthauser 72007,3463
  2285. To: David Richardson 72271,53
  2286.  
  2287. In my opinion, no consideration should be given to encroaching on commercial
  2288. libraries.  I have bought, and surely will yet buy, a lot of commercial
  2289. libraries.  It's a free country.  If we want to get together and do something
  2290. for each other, that's fine.  Personally, I don't think what we do will hurt
  2291. them much.
  2292.  
  2293.  
  2294.  
  2295. #: 98510 S9/Third-Party
  2296.     03-Nov-90  23:29:31
  2297. Sb: #98436-DISCUSSION: 3rd Pty
  2298. Fm: Kirk Lipscomb 72460,1367
  2299. To: Ted Means 73067,3332
  2300.  
  2301. Personally I think that only 5.0 should be supported.
  2302.  
  2303. - Kirk
  2304.  
  2305. #: 98514 S9/Third-Party
  2306.     04-Nov-90  02:05:45
  2307. Sb: #98436-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2308. Fm: Matt Maier [NAMI] 75140,1627
  2309. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2310.  
  2311. Ted,
  2312.  
  2313. I like the NF_ function prefix convention.  I also agree with Don's __nf
  2314. function prefix for internal fucntions (internal to the library).
  2315.  
  2316. What I think Don meant by common routines is the types of routines that might
  2317. creep into many source files as support functions, token(), parse(), box(),
  2318. etc.. generic type functions.  All with the same basic functionality but each
  2319. author writing their own. This will cause undesired code bloat. It would be
  2320. better if as the library librarian, Glenn, and the reviewers saw some certain
  2321. replicated section of code or fucntion it would be extracted and placed into
  2322. an __nf function which the entire library would use. Sort of like an extend
  2323. system for the NanForum library. 'cept this wouldn't be a c/asm only extend
  2324. system but would have clipper functions too.
  2325.  
  2326. S87 support would be nice in a nostolgic sort of way but do you seriously see
  2327. this thing happening before 5.0 is firmly seated?  I think that by the time
  2328. this is all organized and is actually in the libs here we will all be using
  2329. 5.x on a regular basis.  Unless of course you see this becoming a reality
  2330. before January '91; then I would have to say that a S87 version would be a
  2331. must.  IOW, if the library will be out prior to, or approximately around, the
  2332. fix disk then S87 must be supported -- as we will all continue working with it
  2333. until the general consensus agrees that 5.0 is safe for production work.
  2334.  
  2335. matt
  2336.  
  2337.  
  2338.  
  2339. There are 2 Replies.
  2340.  
  2341. #: 98522 S9/Third-Party
  2342.     04-Nov-90  06:06:27
  2343. Sb: #98514-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2344. Fm: Don Opperthauser 72007,3463
  2345. To: Matt Maier [NAMI] 75140,1627 (X)
  2346.  
  2347. Don't you think it would be wise to take Nantucket's advice and avoide leading
  2348. underscores?  For internal functions, instead of __nf, why not use something
  2349. like n_f_, and nf_ for the library functions?
  2350.  
  2351.  
  2352.  
  2353. There is 1 Reply.
  2354.  
  2355. #: 98551 S9/Third-Party
  2356.     04-Nov-90  11:35:59
  2357. Sb: #98522-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2358. Fm: Neil Weicher 75170,1032
  2359. To: Don Opperthauser 72007,3463 (X)
  2360.  
  2361. I would stay away from N_ since Communication Horizons' library functions
  2362. begin with N_.
  2363.  
  2364. Neil
  2365.  
  2366. There is 1 Reply.
  2367.  
  2368. #: 98554 S9/Third-Party
  2369.     04-Nov-90  11:48:04
  2370. Sb: #98551-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2371. Fm: Don Opperthauser 72007,3463
  2372. To: Neil Weicher 75170,1032 (X)
  2373.  
  2374. Oops, good point.  I don't know why that didn't occur to me since I use your
  2375. products.  Maybe NF_ for NANORUM.LIB functions and NF__ for the internal
  2376. functions.  In any case, we need to try to avoid confusion with what others
  2377. are doing.  Thanks for the reminder.
  2378.  
  2379.  
  2380.  
  2381. There is 1 Reply.
  2382.  
  2383. #: 98598 S9/Third-Party
  2384.     04-Nov-90  19:50:37
  2385. Sb: #98554-DISCUSSION: 3rd Pty
  2386. Fm: STEVE BAKER 72007,3371
  2387. To: Don Opperthauser 72007,3463
  2388.  
  2389. This lib looks like fun.  I would be glad to hack / test as needed. For your
  2390. naming convention, why don't you prefix with NF_ for the documented lib
  2391. functions, and postfix with _NF for the internals. It would have a nice
  2392. symmetry to it.
  2393.  
  2394. #: 98540 S9/Third-Party
  2395.     04-Nov-90  09:17:09
  2396. Sb: #98514-DISCUSSION: 3rd Pty
  2397. Fm: Ted Means 73067,3332
  2398. To: Matt Maier [NAMI] 75140,1627 (X)
  2399.  
  2400. Forgive my density; I see what you mean about the need for support routines
  2401. that are available to any function in the library.  Since each function will
  2402. probably have to be screened by a team of "referees," it will be easy to spot
  2403. those that have duplicate code.  They could then be reworked slightly to take
  2404. advantage of the routine already in the library.
  2405.  
  2406. The majority seems to think that supporting S'87 would be a waste of time. But
  2407. as I pointed out to Glenn, the majority of C and ASM stuff will work just fine
  2408. with both, and some of the Clipper stuff will too.  So we'll be able to
  2409. provide some level of S'87 support without even trying.
  2410.  
  2411. Ted Means
  2412.  
  2413.  
  2414.  
  2415.  
  2416. #: 98516 S9/Third-Party
  2417.     04-Nov-90  02:05:59
  2418. Sb: #98436-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2419. Fm: Matt Maier [NAMI] 75140,1627
  2420. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2421.  
  2422. Ted and Alex,
  2423.  
  2424. One function I would really like to see, and feel would benefit everyone, is
  2425. an intuitive interface to the dos interrupts. Giving the Clipper developer the
  2426. ability to build low-level functions without _having_ to go through
  2427. C/ASM->extend system him/herself, I feel, would be a great tool.
  2428.  
  2429. Being able to pass values for registers, call an interupt, and receive a
  2430. return value(s) would alleviate a lot of the frustration I see in some folks.
  2431. I visualize a possible calling convention being a simple two-dim array
  2432. representing the hi and lo bytes of each register -- with the return value
  2433. from the call being the same, an array with the register contents.
  2434.  
  2435.      nf_DosInt( iInt, aInRegs ) =>  aOutRegs
  2436.  
  2437. matt
  2438.  
  2439.  
  2440.  
  2441. There is 1 Reply.
  2442.  
  2443. #: 98541 S9/Third-Party
  2444.     04-Nov-90  09:17:15
  2445. Sb: #98516-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2446. Fm: Ted Means 73067,3332
  2447. To: Matt Maier [NAMI] 75140,1627 (X)
  2448.  
  2449. That's an excellent suggestion, and I may write that one myself if no one else
  2450. does.
  2451.  
  2452. Unfortunately, it can't be set up to accept a two-dimensional array.  The
  2453. Extend System can't deal with arrays beyond one dimension, so a different
  2454. method will have to be used.  Shouldn't be too hard to figure something out,
  2455. though.  Thanks for the idea.
  2456.  
  2457. Ted Means
  2458.  
  2459.  
  2460.  
  2461.  
  2462. There is 1 Reply.
  2463.  
  2464. #: 98588 S9/Third-Party
  2465.     04-Nov-90  16:45:41
  2466. Sb: #98541-DISCUSSION: 3rd Pty
  2467. Fm: Don Caton 71067,1350
  2468. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2469.  
  2470. Ted,
  2471.  
  2472. You could set it up to accept a 2 dim array if the function was a Clipper
  2473. function.  It could take apart the array and convert it into a single dim
  2474. array for the low level function, then the result(s) could be converted back
  2475. into a multi-dim array if necessary.  It does add some overhead tho. Whaddaya
  2476. think?
  2477.  
  2478. Don
  2479.  
  2480.  
  2481.  
  2482.  
  2483. #: 98527 S9/Third-Party
  2484.     04-Nov-90  07:30:17
  2485. Sb: #98436-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2486. Fm: Keith A. Wire 73760,2427
  2487. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2488.  
  2489. Ted, here are my votes:
  2490.  
  2491.   1. NANFOR.LIB should be for 5.0 ONLY!  -  everybody already has 87 libs.
  2492.  
  2493.   2. NF_ function prefix mandatory.
  2494.  
  2495.   4. MOST functions should be ASM or C, not just recompiled S'87 functions.
  2496.      Someone said start with TR Lib as a foundation, I say no. If someone
  2497.      needs one of these functions, fine use it, but don't clutter up
  2498.      NANFOR.LIB, keep it lean and mean.
  2499.  
  2500.    5. Help file would be super, thanks Don!
  2501.  
  2502.    6. Use Extend System access only for these basic functions. Let the 3-rd
  2503.       party people mess around with the internals, if they are courageous
  2504.       enough.
  2505.  
  2506.    7. The documentation should include a Credits page giving credit to the
  2507.       person/persons who wrote the function/functions.
  2508.  
  2509. I think this is a great idea, but can also see about a dozen people spending a
  2510. great deal of time on it. If I can help with the documentation or testing just
  2511. give a holler.
  2512.  
  2513. Keith
  2514.  
  2515. There is 1 Reply.
  2516.  
  2517. #: 98552 S9/Third-Party
  2518.     04-Nov-90  11:37:34
  2519. Sb: #98527-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2520. Fm: Neil Weicher 75170,1032
  2521. To: Keith A. Wire 73760,2427
  2522.  
  2523. Please avoid the N prefix since I use internal functions based on N in
  2524. Communication Horizons libraries.
  2525.  
  2526. Neil
  2527.  
  2528. There is 1 Reply.
  2529.  
  2530. #: 98568 S9/Third-Party
  2531.     04-Nov-90  13:23:52
  2532. Sb: #98552-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2533. Fm: robert DiFalco 71610,1705
  2534. To: Neil Weicher 75170,1032 (X)
  2535.  
  2536. Do you think that NF_ would conflict with N_ ?
  2537.  
  2538. Robert
  2539.  
  2540.  
  2541.  
  2542.  
  2543. There is 1 Reply.
  2544.  
  2545. #: 98574 S9/Third-Party
  2546.     04-Nov-90  15:05:27
  2547. Sb: #98568-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2548. Fm: Neil Weicher 75170,1032
  2549. To: robert DiFalco 71610,1705 (X)
  2550.  
  2551. Technically speaking, NF_ and N_ would not conflict.  But since I use
  2552. variations on N_ alot (e.g., N_X, N_T, etc.), it might be easily confused.  I
  2553. would suggest an idea originallya suggested by Dirk Lesko: SPI_.
  2554.  
  2555. Neil
  2556.  
  2557. There is 1 Reply.
  2558.  
  2559. #: 98581 S9/Third-Party
  2560.     04-Nov-90  15:50:31
  2561. Sb: #98574-DISCUSSION: 3rd Pty
  2562. Fm: Dirk Lesko 73500,1244
  2563. To: Neil Weicher 75170,1032
  2564.  
  2565. I would be willing to contribute all the _spi_xxxxxx() functions to this
  2566. effort. It would be a good start for you guys. It is in assembler however so
  2567. whoever wants to be the referee might need a little knowledge. In addition,
  2568. the _spi_xxxxxx() functions should be maintained seperatly so that the
  2569. original purpose of the SPI is not lost.
  2570.  
  2571. -->back to 5.0<---
  2572.  
  2573. dLESKO
  2574.  
  2575. #: 98515 S9/Third-Party
  2576.     04-Nov-90  02:05:53
  2577. Sb: #98446-DISCUSSION: 3rd Pty
  2578. Fm: Matt Maier [NAMI] 75140,1627
  2579. To: David Richardson 72271,53 (X)
  2580.  
  2581. David,
  2582.  
  2583. I agree with Don, I don't think any special consideration should be given to
  2584. 3rd party products.  This library is not in the same category as those, at
  2585. least not from what I have seen it being shaped into so far.  This will not
  2586. contain meta-functions or have the diversity/specialty that the 3rd party
  2587. developers can offer.
  2588.  
  2589. These will hopefully be a collection of basic functions that Clipper just
  2590. seems to lack.  Yes, some functions from some 3rd parties are bound to be
  2591. stepped on but if everyone were so careful then there wouldn't already be so
  2592. much duplication between 3rd party products -- of the generic type.
  2593.  
  2594. matt
  2595.  
  2596.  
  2597.  
  2598. #: 98604 S9/Third-Party
  2599.     04-Nov-90  20:11:42
  2600. Sb: #98446-DISCUSSION: 3rd Pty
  2601. Fm: Steve Davies =CCofNJ= 72517,777
  2602. To: David Richardson 72271,53
  2603.  
  2604. David,
  2605.  
  2606. I think that all source should be included. Not just Clipper source. That's
  2607. just my opinion.
  2608.  
  2609. As to the question of encroachment, since it won't have advertising behind
  2610. it, It won't spread out as far as the commercial libs do. All the non-modem
  2611. types will not even be aware of it's existance.
  2612.  
  2613. =Steve D=
  2614.  
  2615.  
  2616.  
  2617.  
  2618.  
  2619. #: 98585 S9/Third-Party
  2620.     04-Nov-90  16:07:50
  2621. Sb: #98357-DISCUSSION: 3rd Pty
  2622. Fm: Jo W. French 74730,1751
  2623. To: Glenn Scott 71620,1521
  2624.  
  2625. Not too sure where to jump in here; however, it looks like:
  2626.  
  2627. Alexander Santic: Chairman Emeritus
  2628. Glenn Scott: CEO .LIB Maintenance, assisted by Jeff Bryant.
  2629. Quality Control: Ted Means.
  2630. Documentation: Don Caton.
  2631.  
  2632. So..
  2633.    Alex: Great idea! I'm not a 3PD, but it sounds like a lotta    fun<g>.
  2634.    Glen: Thanks for volunteering.
  2635.    Ted: Thanks for posting in General Info.
  2636.    Don: If I can be of help, holler. I've got TRHMAKER and        
  2637. SofSolution's 'Expert Help'. The idea of a function header        
  2638. specification for one or the other sounds great. I would tend         to go
  2639. with a .TRS compatible format and a text converter from         that to both
  2640. .TRS and NG script. I'll get back to you on         this.
  2641.  
  2642.    General:
  2643.  
  2644.    a) Somebody knowledgeable comment on CYA re' copyrights; e.g.,
  2645.       CT1 clones.
  2646.  
  2647.    b) re' Date functions: Yes on the FY idea; e.g., Fiscal week,
  2648.       month, quarter. Also work week functions with variable start
  2649.       day. I'll look over some of my stuff and see if it's       applicable.
  2650. jwf
  2651.  
  2652.  
  2653. #: 98539 S9/Third-Party
  2654.     04-Nov-90  09:17:02
  2655. Sb: #98458-DISCUSSION: 3rd Pty
  2656. Fm: Ted Means 73067,3332
  2657. To: Glenn Scott 71620,1521
  2658.  
  2659. It's starting to look like most people think we should forget S'87 and just
  2660. make this a 5.0 library, with a few people asking for S'87 support if
  2661. possible.  Maybe we could do this -- make it a 5.0 library, but in the docs
  2662. state whether or not the function will work under S'87.  A lot of the Clipper
  2663. functions will work with both versions as long as they're compiled under the
  2664. proper version, and all the C and ASM functions (those that don't use
  2665. internals, that is) will work just fine without even recompiling.  How's that
  2666. idea sound to everyone?
  2667.  
  2668. As for internals, I guess your suggestion is best.  Use them if needed, and
  2669. mention it plainly in the docs so the function can be avoided if desired. That
  2670. way we don't constrain functionality, but we don't get burned by compatibility
  2671. problems either.
  2672.  
  2673. I like your idea of having volunteer "referees" to check the quality and
  2674. uniqueness of the contributions.  If no one objects, I hereby volunteer.
  2675.  
  2676. Ted Means
  2677.  
  2678.  
  2679.  
  2680.  
  2681. #: 98523 S9/Third-Party
  2682.     04-Nov-90  06:23:43
  2683. Sb: #98453-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2684. Fm: Ted Means 73067,3332
  2685. To: Paul Ferrara [CONSULT] 76702,556 (X)
  2686.  
  2687. Oh no, you won't be forgotten; right there in the docs it will say
  2688.  
  2689.        And many thanks to Paul Ferrara for all his bitching and moaning.
  2690.  
  2691. Feel better now?  <g>
  2692.  
  2693. Ted Means
  2694.  
  2695.  
  2696.  
  2697.  
  2698. There is 1 Reply.
  2699.  
  2700. #: 98548 S9/Third-Party
  2701.     04-Nov-90  11:05:47
  2702. Sb: #98523-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2703. Fm: jeff bryant 76416,1462
  2704. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2705.  
  2706. Ted, I'm jumping in here a bit late, but if I get the jist of the thread it
  2707. looks like your talking about pooling the collective expertise of NANFORUM for
  2708. a library of 5.0 specific functions. If this is the case, I'd like to
  2709. volunteer my time/efforts in any capacity that they could be used. let me
  2710. know.
  2711.  
  2712. jeff
  2713.  
  2714. There is 1 Reply.
  2715.  
  2716. #: 98561 S9/Third-Party
  2717.     04-Nov-90  12:44:43
  2718. Sb: #98548-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2719. Fm: Ted Means 73067,3332
  2720. To: jeff bryant 76416,1462 (X)
  2721.  
  2722. Yes, that's exactly what we're doing, and thanks for volunteering your
  2723. assistance.  Keep on eye on this section for more information.
  2724.  
  2725. I think I'll post a message in the General Information section for the benefit
  2726. of those people who don't monitor the Third Party section.  We might as well
  2727. let everybody know what's going on.
  2728.  
  2729. Ted Means
  2730.  
  2731.  
  2732.  
  2733.  
  2734. There is 1 Reply.
  2735.  
  2736. #: 98571 S9/Third-Party
  2737.     04-Nov-90  13:29:42
  2738. Sb: #98561-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2739. Fm: robert DiFalco 71610,1705
  2740. To: Ted Means 73067,3332 (X)
  2741.  
  2742. What do you think about having a conference some time on the forum. Maybe a
  2743. good idea would to be first come up with a preliminary list of functions and
  2744. then have people start volounteering to take responsibility for producing this
  2745. or that routine?
  2746.  
  2747. Robert
  2748.  
  2749.  
  2750.  
  2751.  
  2752. There is 1 Reply.
  2753.  
  2754. #: 98579 S9/Third-Party
  2755.     04-Nov-90  15:21:19
  2756. Sb: #98571-DISCUSSION: 3rd Pty
  2757. Fm: Ted Means 73067,3332
  2758. To: robert DiFalco 71610,1705 (X)
  2759.  
  2760. Sounds fine to me; it seems that there are never any conferences on this forum
  2761. so we don't have to worry about finding available conference space. What do
  2762. the rest of you think of this idea?
  2763.  
  2764. Ted Means
  2765.  
  2766.  
  2767.  
  2768.  
  2769. #: 98609 S9/Third-Party
  2770.     04-Nov-90  21:59:39
  2771. Sb: #98541-DISCUSSION: 3rd Pty
  2772. Fm: Matt Maier [NAMI] 75140,1627
  2773. To: Ted Means 73067,3332
  2774.  
  2775. Ted,
  2776.  
  2777. Sorry, I didn't look at the extend system docs for 5.0 to see if they handle
  2778. multi-dimensional array.
  2779.  
  2780. matt
  2781.  
  2782.  
  2783.  
  2784. #: 98615 S9/Third-Party
  2785.     04-Nov-90  23:43:57
  2786. Sb: #98579-#DISCUSSION: 3rd Pty
  2787. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  2788. To: Ted Means 73067,3332
  2789.  
  2790. Well, a conference sounds like it could use up a lot of money, not that I
  2791. haven't used enough already <g>.
  2792.  
  2793. I don't know if this is allowable, but perhaps we could ask the Sysops if they
  2794. wouldn't mind devoting a section to NANFOR.LIB.  Would make these discussions
  2795. a lot easier to follow.
  2796.  
  2797. By the way, to any others who are reading, I've been capturing all the
  2798. messages on this subject so I know who has kindly offered to volunteer.
  2799.  
  2800. Perhaps we should start a new thread called NANFOR.LIB somewhere where it can
  2801. be easily spotted.
  2802.  
  2803.  
  2804.  
  2805.  
  2806. There is 1 Reply.
  2807.  
  2808. #: 98625 S9/Third-Party
  2809.     05-Nov-90  00:13:59
  2810. Sb: #98615-DISCUSSION: 3rd Pty
  2811. Fm: robert DiFalco 71610,1705
  2812. To: Glenn Scott 71620,1521
  2813.  
  2814. Well maybe someone would want to lend the use of their conference phone. Or
  2815. maybe a BBS owner would let us use their CHAT facility to conference.
  2816.  
  2817. Robert
  2818.  
  2819.  
  2820.  
  2821.  
  2822. #: 98618 S9/Third-Party
  2823.     04-Nov-90  23:44:09
  2824. Sb: #98541-DISCUSSION: 3rd Pty
  2825. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  2826. To: Ted Means 73067,3332
  2827.  
  2828. Would it be possible to also be able to set up es:di and all that stuff?
  2829.  
  2830. Glenn
  2831.  
  2832. #: 100098 S9/Third-Party
  2833.     12-Nov-90  15:54:50
  2834. Sb: #100079-DISCUSSION: 3rd Pty
  2835. Fm: Glenn Scott 71620,1521
  2836. To: Richard Low (Duke DUMC) 70137,423
  2837.  
  2838. Wow, 249 messages.  I wasn't counting.
  2839.  
  2840. I started this thread a while back because NANFORUM had become inundated with
  2841. boring ("I can't find my CL.BAT") stuff and it seemed like the regulars were
  2842. dropping away and I suddenly found myself spending money to read stuff I
  2843. wasn't interested in.
  2844.  
  2845. It just goes to show you that if you want mail, you gotta send mail.  I
  2846. started by talking about the future of the Clipper third party, and ended a
  2847. month or so later with volunteering myself to help maintain a new
  2848. public-domain user-supported 5.0 function library.
  2849.  
  2850. Highlights along the way included some great messages from Tom Rettig, a rare
  2851. visit from Basil Hosmer of Nantucket development, Alexander Santic's and Paul
  2852. Ferrara's innocent discussion of a public domain library, and of course, the
  2853. rantings of Steve Kolterman, a raving lunatic <g>.
  2854.  
  2855. As this thread dies away, it is only fitting that I should direct you to
  2856. section 1, where I just posted an announcement about NANFOR.LIB, the new
  2857. library we're putting together of public domain code.  The subject is
  2858. "Comment: NANFOR.LIB."
  2859.  
  2860. Personnaly, this thread sort of revived my interest in NANFORUM, which was
  2861. waning.  I really enjoyed it.
  2862.  
  2863. Glenn
  2864.  
  2865. (P.S., I have a zipped version of much of the thread; is it worth uploading,
  2866. particularly the comments about the future of the third party?)
  2867.  
  2868.